Уважаемые коллеги, без нашего внимания осталось обсуждение рисков в банковской модели работы.

За последнюю неделю была опубликована статья Константина Боровкова по этой теме:

Фискализация - вещь, безусловно, малоприятная, оттого не все терминальщики спешат ее проводить. По этой же причине возникают на рынке разнообразные "альтернативные предложения". Банковская схема - наиболее изощренный продукт такого рода.

Слово и дело
Если кратко, то суть ее в следующем. У банка есть право не оснащать свои терминалы фискальными регистраторами (любопытно, что закрепилось за ними это право одновременно с тем, когда у всех прочих владельцев терминалов появилась прямо противоположная обязанность - оснащать свои аппараты фискальниками). Таким образом, чтобы избежать неприятной покупки ККТ, вам остается только сделать так, чтобы ваши терминалы стали как бы терминалами банка, но фактически остались в вашем ведении. Все легко и просто.
Вот пример такой схемы, предлагаемой несколькими банками. Вы должны заключить договор с банком, по которому отдаете ему в собственность (!) все свои терминалы. "Да, но это просто формальность, фактически терминалы остаются в моем распоряжении", - может сказать владелец аппаратов (а если он уже поступил по указанному сценарию, то бывший владелец аппаратов). Эта "формальность" выглядит следующим образом: вы подписываете договор о продаже всех своих терминалов, акт приемки-передачи терминалов, акт приемки-передачи векселя в оплату ваших терминалов и акт об исполнении обязательств по договору. Банк становится собственником терминала, вы - собственником векселя на 50 тыс. руб. со сроком погашения в 2040 году. Свои заработанные деньги (комиссию и вознаграждение за минусом стоимости "услуг" банка) вы получаете по договору технического обслуживания терминалов - формально вы обслуживаете терминалы банка и на том зарабатываете. В итоге получается, что фактические отношения между вами и банком (терминалы ваши - вывеска банка), закрепленные только на словах, расходятся с юридической реальностью. На словах терминалы как прежде принадлежат вам, на деле они - собственность банка. Любой суд или государственный орган обращает внимание только на то, кто является собственником юридически, а в случае споров по поводу собственности в конечном счете победит тот, на чьей стороне окажется государство в лице чиновников.

Терминал в подарок
Узких мест, где владельца терминала может подстерегать ловушка, немало, рассмотреть все в рамках данной статьи не удастся, затронем лишь некоторые из них.

У вас заключено 2 договора с банком: по первому банк стал владельцем ваших терминалов, а вы обладателем векселя на 50 тыс. руб. со сроком погашения в 2040 году, по второму - вы получаете свою заработанную комиссию в качестве формальной платы за техническое обслуживание терминалов. При расторжении договора на техобслуживание банк обязан обменять вексель обратно на ваши терминалы. Но это две разные юридические реальности. Если по какой-либо причине договор обслуживания будет признан недействительным или банк найдет повод не производить обратную мену, сделка по покупке у вас терминалов уже все равно состоялась, и вы сами продали их банку за ценную бумагу, деньги по которой вы согласились получить в отдаленном 2040 году.

Мало того, недействительным может быть признан и вексель. О мошенничестве с векселями написаны целые тома (вы можете в этом убедиться, открыв "Консультант плюс" и набрав запрос "мошенничество с векселями"). Конечно, вексель играет здесь формальную роль, как и все остальное, и менять его на реальные деньги никто не собирается. Но в случае возникновения проблем эта ценная бумага на 50 тысяч рублей и сроком погашения в 2040 году - единственная гарантия, которая у вас остается. Если вы не являетесь профессионалом в вексельном деле, то не можете быть уверены в его легитимности. В случае признания векселя недействительным, а на этом зачастую основаны мошеннические операции, вы не сможете получить не только свои терминалы, но и обещанные деньги в 2040 году. Но это уже не страшно, что такое 50 тысяч рублей в 2040 году, да и будет ли этот банк существовать к тому времени?

Впрочем, это не все, главное изящество схемы еще впереди. Дело в том, что самого векселя у вас нет - он находится в залоге у банка! Зачем? Ну как же, вы обслуживаете терминалы банка по договору, а значит, банку нужна гарантия, что с его терминалами ничего не случится, для этого нужен залог. В итоге, мало того, что ваши терминалы перешли в собственность банка, вы еще несете за них материальную ответственность и оставляете в залог вексель, полученный за них. И терминал, и вексель находятся у банка, а у вас на руках только договор на техническое обслуживание аппаратов, вы - просто обслуживающий персонал.
Также вы автоматически теряете свою собственность в случае банкротства банка (читай - вывода активов), вы не сможете предъявить права на терминалы, они будут отданы кредиторам банка (выведены). В случае отбора у банка лицензии вы также ничего не получите, а отзыв лицензий у банков 2-го, 3-го и ниже эшелонов, а именно такие зачастую изобретают всяческие изощренные схемы, к сожалению, нередок.

Вывод активов и отзыв лицензии - события хотя и реальные, но не слишком частые. Есть и более простой способ честного отъема собственности - банку достаточно продать ваши терминалы третьему лицу, и в этом праве его ничто не ограничивает, ему для этого даже не нужно ваше согласие.
Юридически все выглядит так. В договоре техобслуживания сказано, что вы, предупредив за 7 дней, вправе расторгнуть договор и что вне зависимости от порядка расторжения договора расторжение осуществляется в форме равноценной мены терминала на вексель, при которой терминал переходит в вашу собственность, а вексель - обратно в собственность банка. С юридической точки зрения такое расторжение договора является прекращением обязательства новацией, ст. 414 ГК РФ. То есть обязательство техобслуживания прекращается, появляется обязательство произвести мену терминала на вексель. Но чтобы юридически новация имела силу, о ней должно быть заключено соглашение, предусматривающее условия новации. Но данное соглашение в предлагаемой схеме не предусмотрено. Договор не всегда можно расторгнуть новацией, даже при обоюдном желании сторон и правильно оформленных документах. Например, при банкротстве банка прекращение обязательства новацией не допускается. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Ограбление банка, или "Как вернуть оборотку"
Если для отъема терминалов банку нужно проявить юридическую сноровку, то с оборотными средствами все гораздо прозаичней.
Ваш сотрудник, инкассирующий терминалы, трудоустроен в банк - только сотрудники банка или специализированные организации с соответствующей лицензией имеют право производить инкассации банковских терминалов и банкоматов. Это несет вам определенные издержки (официальное трудоустройство сотрудника в банке), что является небольшой проблемой в сравнении с тем, что трудоустройство сотрудника в банке не имеет никакого отношения к вашим с этим банком договорам, банк имеет полное право уволить своего сотрудника, отстранить от работы, принять на работу нового. Увольнение вашего работника из штата банка означает, что вы не имеете права вынимать деньги из аппаратов.

Впрочем, даже вынув деньги и поступив в соответствии с договоренностями между вами и банком, вы не остаетесь в безопасности. По предлагаемой схеме оборотные средства перечисляются по 3-стороннему договору между агентом, банком и кредитным кооперативом (возникновение кредитного кооператива в схеме - это еще один изящный кульбит творца схемы). Основание платежа - погашение задолженности за пайщика кооператива, при этом и пайщик, и его задолженность - это пустые формальности, не имеющие ничего общего с реальностью. Главное - это то, что ваша оборотка не принадлежит вам с момента первого зачисления. Это чьи угодно деньги - пайщиков, кооператива, банка, - но не ваши.

Если в вашем городе есть офис банка, то вы сдаете наличные в кассу банка, то есть работник банка вынимает деньги из терминалов банка и сдает их в кассу банка. Принадлежность этих денег вам не доказать просто физически. Если же в вашем регионе нет офиса банка и вы работаете по схеме удаленно, то получается еще заковыристей - вы перечисляете оборотные средства каждый раз как оплату долга виртуального пайщика некому кооперативу, при этом вы вынимаете деньги из терминала банка, но не доносите их до банка. То есть вы, повинуясь некому внутреннему импульсу, грабите банк 2 раза в неделю, а награбленные деньги дарите кредитному кооперативу, можно сказать, что забираете у богатых и отдаете бедным. В итоге получается, что вы должны банку все украденные деньги (сумму всех инкассаций), а кооператив вам не должен ничего. Потому что найти этого мифического пайщика кооператива и подписать с ним хотя бы договор о переуступке требований представляется малоперспективным.
Разумеется, вы контролируете наличные, находящиеся в аппарате, и в случае разрыва или напряжения отношений между вами и банком вы можете изъять их физически, с одной лишь оговоркой - это деньги банка, находящиеся в терминале банка, а следовательно, их изъятие - ограбление банка. Не стоит объяснять, к каким последствиям способен привести такой необдуманный поступок. По случайному совпадению уголовное преследование первых лиц компании - один из главных инструментов умелого рейдера.

Стоит ли игра свеч?
При всей рискованности, запутанности и рисках схемы ее использование вовсе не дешево. Банки могут просить за свои "услуги" от 0,5 до 1% от общего оборота ваших терминалов. Причем в отличие от покупки фискального регистратора и комплекта доработки, на которые вы тратите деньги 1 раз, а затем работаете, и они медленно или быстро себя окупают, в банковской модели вы платите постоянно. В итоге рано или поздно такая схема начинает вам обходиться дороже, чем покупка фискального регистратора, а тем более комплекта доработки.

Зачем это банку?
Не будем заведомо считать всех банкиров акулами, непременно желающими отнять ваш бизнес, но следует помнить, что в новейшей истории России много случаев, когда бизнес отнимался по более безобидным формальным поводам, а уж такая схема - просто подарок для рейдера. Вы сами передаете свое имущество в собственность другому юридическому лицу, и любая упущенная деталь, несущественная мелочь, формальность, ошибка в договоре, допущенная сознательно или нет, по злому умыслу или по халатности, способна навсегда разлучить вас с вашей собственностью. Даже если руководство банка сплошь приятные и честные люди, а намерения их чисты, как горный ручей, через полгода или год у банка может появиться другое руководство и иные ценности. А ваши обороты по каждой точке видны им как на ладони.

Да, договоры с арендаторами могут остаться вашими, а вы будете сдавать места банку в субаренду, но трудно ли перекупить точку, зная все ее обороты? Таких примеров было вовсе не мало за короткую историю терминального бизнеса. Да и нужно ли банку что-то перекупать, если у него в собственности уже есть терминал, который стоит в нужной точке, и есть оборотные средства в достаточном количестве? Для владельца точки не изменится ничего, даже аппарат будет стоять прежний, останется только перезаключить договор, где вместо вас контрагентом выступит банк.

Не стоит забывать и о том, что зачастую банки представляют интересы тех или иных финансово-промышленных групп, властных структур или отдельных чиновников, а эти организационные образования часто не гнушаются рейдерством для расширения сферы своего влияния. Стоит ли верить на слово в стране перманентного передела собственности?


Константин Боровков,
платежная система Quickpay


Благодарю Константина за статью.

[b]Наши комментарии по теме:
Мы оцениваем, что в банковской модели есть 3 основных вида риска. В основном они все связаны с недобросовестными или рейдерскими действиями банка:
Потеря мест
По нашим оценкам цена хорошего места может многократно превышать стоимость оборудования и оборотных средств (цену некоторых особенно хороших мест мы оцениваем в 300-400 тыс., хотя такие места скорей исключение чем правило, по крайней мере у нас). Мы считаем, что при любой банковской модели этот риск есть, особенно если банк сам является владельцем сети платежных терминалов и осуществляет обслуживание, т.е. имеет доступ к терминалам, знает где они стоят и имеет возможность контактировать с Арендодателем. Особенно риск высок, если договора аренды перезаключаются на Банк. Но стоит заметить, что в ряде предлагаемых схем, банк может даже не знать где стоят терминалы, не иметь к ним доступа и ресурсов для ведения терминального бизнеса, при этом мы считаем, что риск невысок. Риск можно существенно снизить не давая контакта с Арендодателем, и естественно можно не бояться если вы на 100% уверены в ваших эксклюзивных правах аренды и честности арендодателя.
Потеря терминалов
На данный момент цена БУ нефискализированного терминала не превышает 50 тыс. рублей. В основном сделки сейчас совершаются в среднем по 30-40 тыс. за терминал. Опять же, если у банка есть доступ к вашим терминалам, риск есть и весьма существенен, хотя, думаю, при "рейдерских" настроениях "железо" будет интересовать банк в последнюю очередь. Если доступа нет, а также нет ресурсов для ведения бизнеса, то риск невысок.

Потеря оборотки
В любой из анализируемых нами схем, независимо от того кто обслуживает терминалы, обороты идут через банк. Поэтому в случае если в схеме используются ваши оборотные средства, то риск потери оборотки наиболее высок. Более того. даже при вполне добросовестных действиях со стороны банка, у него могут просто отозвать лицензию, при этом деньги терминальщика гарантированно повиснут. Полностью этот риск снижается только при использовании 100% оборотных средств банка.

Также есть риски менее явные:

Риск некачественного обслуживания Если терминалы обслуживает банк, то скорее всего его сотрудники не будут делать это также качественно как владелец терминальной сети, т.к. мотивированы они значительно меньше. Но думаю, если закладывать некий коэффициент снижения выручки, и активно участвовать в контроле работы, данный риск можно постараться минимизировать.
Риск разделения ответственности Часто, при анализе схем, мне не понятно кто за что отвечает. Или часто бывают парадоксальны ситуации, например: деньги инкассирует банк, а отвечает за их недостачу владелец терминала, у которого даже нет к ним доступа. Стоит отметить, что большинство банкиров - здравые люди, и если внимательно читать все договора, правильно поделить ответственность и обязанности вполне можно.
Риск отзыва у банка лицензии
Включает в себя все риски, при этом придется вытаскивать свой бизнес у «горящего» банка. Если банк не имел доступа к бизнесу, то скорее всего проблемы возникнут только с обороткой.

Также есть одна непонятность, которая не дает нам покоя:
Зачем это банку?
Часто при анализе схем с особенно «шоколадными» условиями мы видим, что и расходов почти нет, и условия хорошие, и ответственность правильно поделена, и риски минимизированы, но только не понятно: Зачем это банку? Если банк с сети в 200 платежных терминалов будет зарабатывать 100 тыс. рублей, и это без учета расходов банка на учет и контроль, и рисками потери лицензии... Пока мы для себя не может найти ответ на этот вопрос, перечитывая предложения многих банков.

P.S.: Может показаться, что данной статьей - комментариями, мы убеждаем, что банковские схемы опасны. Но это не так! Мы считаем, что они вполне имеют право на жизнь, если правильно оценивать свои расходы и минимизировать риски. На наш взгляд выбор банка, это как выбор супруги(а) – очень важно не ошибиться, так как ошибка может обойтись очень дорого, но при правильном выборе можно прожить долго и счастливо всю жизнь...


Петунин Виктор, коммерческий директор компании APAY