Платежным терминалам готовят новую жизнь

В Госдуму внесен законопроект о правах и обязанностях платежных агентов. Изменения вносятся в ст.13.1 закона «О банках и банковской деятельности» и устанавливают права и обязанности кредитных организаций и коммерческих организаций — банковских платежных агентов.

В частности, в законопроекте предлагается предоставить кредитным организациям право привлечения банковских платежных агентов на основании договоров агентирования по модели поручения. При этом ограничивается право банковских платежных агентов поручать другим лицам прием наличных денежных средств от физических лиц в соответствии с договором, заключенным с кредитной организацией.

Законопроект устанавливает порядок сдачи банковскими платежными агентами наличных денежных средств и обязанность использования банковскими платежными агентами специальных банковских счетов для аккумуляции денежных средств, принятых в качестве платежей.

Документом также регламентируются порядок и объем информирования физических лиц при осуществлении приема платежей.

Напомним, закон о банках предоставляет право коммерческим организациям осуществлять часть банковской операций — перевод денежных средств по поручению физических лиц — без открытия банковских счетов. Как говорится в пояснительной записке к документу, указанная статья была введена в целях упорядочения и придания легитимности деятельности коммерческих организаций по приему наличных денежных средств от физических лиц в счет оплаты услуг связи и иных услуг. Однако несовершенство норм статьи 13.1 закона позволяет субъектам этих правоотношений по-разному толковать положения указанной нормы при решении вопросов, касающихся определения их прав и обязанностей.

Депутат Госдумы Павел Медведев: «Надеюсь, что закон о платежных терминалах я все-таки отобью»

«Надеюсь, что закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» я все-таки отобью», — сообщил сегодня, 19 сентября, корреспонденту ИА «РосФинКом» член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев.

Напомним, что на сегодня было запланировано рассмотрение законопроекта, однако его сняли с повестки дня.

«Я попросил Совет Думы снять закон с рассмотрения, — сказал Медведев. — Этот закон противоречит Гражданскому Кодексу, он позволяет физическому лицу сделаться банком, этот закон содержит логические противоречия. Но на Совете я говорил не об этом — Совет рассматривает только формальную сторону. Формальная претензия заключалась в следующем: по закону о ЦБ всякий закон, касающийся деятельности ЦБ, должен быть отправлен ЦБ на заключение. Этот закон напрямую касается деятельности ЦБ, так как в нем даются какие-то поручения Банку России. Я позвонил председателю ЦБ и спросил, знает ли он о существовании такого закона. Он ответил, что не знает. Я обратил внимание Совета именно на это и Совет посчитал мои аргументы достаточными». «Когда будет рассмотрен закон — неизвестно, но не раньше, чем в октябре. Автоматы по приему платежей пока очень опасны, — считает Медведев. — Уже есть два примера: в Мурманске был установлен автомат для приема коммунальных платежей, а потом терминал неожиданно исчез со всеми деньгами. Аналогичный случай произошел в Череповце».

По его словам, такого рода платежные системы уже переросли в банки. «Некоторые системы не только предлагают воспользоваться банковскими услугами, но предлагают самим сделать банком и самим организовать расчетную систему. Закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» делает это легальным. Я буду продолжать возражать против этого закона», — заключил Медведев.

Государственная Дума запланировала рассмотреть законопроект «О приеме платежей» 1 октября 2008 года

В последний пленарный день 19 сентября Государственная Дума приняла календарь законодательных работ на октябрь.

В Календаре, в частности, значится, что на среду, 1 октября, запланировано рассмотрение законопроекта 68783-5 — о приёме платежей физлиц платёжными агентами.

Госдума приняла сегодня в первом чтении законопроект «О приеме платежей»

Госдума приняла сегодня в первом чтении законопроект, который устанавливает правила по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами. Проект охватывает все отношения, возникающие при приеме платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств граждан перед поставщиками товаров, работ и услуг (в том числе через платежные терминалы).

Как отмечают разработчики проекта, на сегодняшний день практически отсутствует специальное нормативное правовое регулирование данной сферы деятельности. Первый раз попытка урегулировать данный вопрос была предпринята в 2006 году. Тогда депутаты внесли изменения в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Согласно им платежи физических лиц рассматриваются как возможность осуществления отдельных банковских операций коммерческой организацией, не являющейся кредитной организацией.

Однако, принятые изменения не позволили решить всех проблем, внесли неясность в рассматриваемую деятельность и тем самым подтвердили необходимость отдельного законодательного регулирования.

Подготовленный законопроект раскрывает содержание и условия осуществления деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, а также закрепляет основные понятия, используемые для целей будущего федерального закона.

Прежде всего, вводится обязанность при приеме денежных средств от плательщиком использовать контрольно-кассовую технику. В проекте предъявляются особые требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику, в том числе содержится указание на обязательность наличия отдельных реквизитов.

Законопроект устанавливает специальные требования и к автоматическим устройствам, применяемым для приема платежей физических лиц без участия уполномоченного лица (платежные терминалы). Обязательное условия для платежных терминалов — наличие в его составе контрольно-кассовой техники.

Как заявил журналистам глава комитета Госдумы по финансовому рынку, один из авторов законопроекта Владислав Резник, по предложению Сбербанка РФ в законопроект включено требование о наличии договора страхования ответственности платежного агента.

В случае принятия закона новый порядок начнет действовать по истечении девяноста дней после официального опубликования. Однако обязательное использование ККТ будет введено лишь с 1 июля 2009 года.

Платежам пропишут реквизиты: Госдума отрегулирует рынок небанковских платежей

Завтра депутаты Госдумы должны рассмотреть в первом чтении законопроект «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Если законопроект будет принят, то предпринимателям, имеющим терминалы по оплате товаров и услуг, в ближайшее время придется перенастроить своих железных помощников на новую работу. Новый закон устанавливает специальные требования к автоматическим устройствам, применяемым для приема платежей физических лиц без участия уполномоченного лица (платежные терминалы), и запрещает применять иные устройства, не являющиеся платежными терминалами. Принятие законопроекта, уверены его авторы, упорядочит платежи физических лиц, а также обеспечит их «прозрачность».

Согласно законопроекту основной правовой конструкцией, на которой основывается деятельность по приему платежей физических лиц, является договор, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком. Оператор также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Сейчас граждане при использовании оплаты через терминалы и банкоматы сталкиваются с определенными проблемами. В частности, из-за отсутствия четких требований к тому, что должно быть указано на чеке, граждане не всегда могут подтвердить факт оплаты. Более того, многие терминалы вообще не выдают никаких чеков. Также порой неясен размер комиссии, который берется оператором, да и информация об операторе отсутствует.

Поэтому главное место в законопроекте, отмечают его авторы, занимают нормы, направленные на защиту прав плательщика. Например, в законопроекте предъявляются особые требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику, в том числе содержится указание на обязательность наличия отдельных реквизитов. В частности, на чеке должна быть указана общая сумма платежа, наименование товара или работ, услуг, размер комиссии, дата и время платежа. Все реквизиты должны быть четкими и легко читаемыми.

Кроме того, законопроект возлагает на платежных агентов обязанность обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам определенной в законопроекте информации. И в первую очередь это информация о самом операторе.

В качестве одного из условий осуществления деятельности по приему платежей физических лиц законопроект определяет обязательность использования контрольно-кассовой техники, а также соблюдение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Предприниматели — владельцы многочисленных терминалов, тоже страдают от отсутствия специального нормативного правового регулирования данной сферы деятельности, подвергаясь различным злоупотреблениям со стороны контролирующих органов. Сложившаяся ситуация, по мнению экспертов, сдерживает развитие и применение новых технологий в данной области.

Новый законопроект как раз направлен на то, чтобы обеспечить для населения доступность товаров, работ и услуг путем регулирования деятельности по их оплате, а предпринимателям создать дополнительные условия для развития их деятельности.

Что немаловажно, в законопроекте практически нет ограничений по набору услуг, оказываемых платежными агентами. Ранее некоторые депутаты предлагали ограничить деятельность участников рынка терминалов услугами по перечислению платы за ЖКХ и электросвязь. Лицензирование этой деятельности новый законопроект пока не предлагает.

Медведева просят пощадить платежные терминалы

Платежная система Quickpay обратилась к президенту Медведеву с открытым письмом, в котором просит пересмотреть положения законопроекта, регламентирующего прием платежей от физических лиц. Создатели нового закона надеются, что он сделает рынок более регулируемым и прозрачным. Противники проекта полагают: его вступление в силу сделает бизнес мелких платежных систем неконкурентоспособным, что вынудит их уйти с рынка.

Quickpay, один из крупных игроков на рынке платежных терминалов, направила Дмитрию Медведеву открытое письмо. В нем подвергнуты критике отдельные положения законопроекта «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Напомним, что его активное обсуждение ведется уже многие месяцы, а 1 октября он был принят Госдумой в первом чтении. Также его поддержали представители президента и правительства в Госдуме, Общественная палата РФ, Союз участников потребительского рынка.

Основная идея законотворцев состоит в том, чтобы упорядочить рынок приема платежей и обеспечить соблюдение прав потребителей. Например, новый закон предлагает установить специальные требования к устройству платежных терминалов, чтобы клиенты могли получать «правильные» чеки о проведении оплаты — сейчас это происходит не всегда. Предполагается размещение более полной информации об операторе услуг, использование специальной контрольно-кассовой техники и так далее. Кстати, ограничения по набору услуг, которые можно оплатить через терминал, законопроект не предусматривает.

С самого начала проект закона имел как множество сторонников, так и противников. Например, в Quickpay полагают, что цель создания прозрачности в работе платежных систем благородна, но закон «не соблюдает баланса между открытостью и самой возможностью работать». «Законопроект потенциально лишает малых предпринимателей будущего в этом сегменте рынка. И это происходит на фоне сегодняшних инициатив по поддержке малого и среднего бизнеса», — говорится в открытом письме компании. Кому действительно придется на руку законодательная инициатива, так это монополистам, считают в Quickpay.

[Терминальщики написали Медведеву, что при новом законе они рискуют не выжить]
Терминальщики написали Медведеву, что при новом законе они рискуют не выжить

Доводы Quickpay в основном касаются новых требований к работе платежных агентов, которые для большинства из них могут оказаться заградительными. Например, требование установить фискальный регистратор для многих невыполнимо: его цена составляет половину стоимости терминала и не по карману 90% малых предпринимателей, особенно сельских. Кроме того, согласно законопроекту, обязательства агента должны быть обеспечены финансово банковской гарантией либо договором страхования в размере 5 млн. рублей. Есть опасения, что банки или страховые организации откажутся заключать договор с дилерами, у которых небольшой оборот (не более 100 тысяч рублей).

Генеральный директор Quickpay Александр Шульженко рассказал CNews, что сейчас на российском рынке работают до 10 тыс. таких небольших платежных сетей (до 30 терминалов), их совокупная доля на рынке — порядка 70%. В 2007 г., по данным Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ), годовой оборот рынка платежных терминалов оценивался в $15,5 млрд.

Александр Шульженко считает, что сегодня этот рынок представляет собой пример практически совершенной конкуренции: «как в учебниках по экономике». «Наш бизнес жив и успешен, пока работают наши агенты. Мы обязаны добиться для них выгодных условий, тем более, что это и вопрос развития российской экономики в целом», — заявил он. Однако, в случае если закон будет-таки пролоббирован заинтересованными сторонами, например, банками, на рынке смогут выжить только крупные игроки.

Рацпредложение Quickpay состоит в том, чтобы контролировать не агентов, а сверху стоящее звено — сами платежные системы, что легче и дешевле, поскольку их — десятки, а владельцев терминалов — десятки тысяч.

Исход сложившейся ситуации пока прогнозировать сложно. Генеральный директор «Унисенсор» Константин Сивцов, например, называет предложение «фискализировать» сами платежные системы — «утопичным». По его словам, теоретически это возможно, но на практике вряд ли осуществимо: слишком сложно для контроля со стороны налоговых органов, нет нормативно-правовой базы, нет технического органа, который бы разработал технические требования такой «фискализации». В законопроекте есть ряд «узких мест», говорит Сивцов, например, требование вести отдельные журналы на каждый фискальный регистратор, будут сложности и с регистрацией в налоговых органах и так далее.

Тем не менее, он считает, что «закон давно назрел». Незаконная продажа наличной выручки из некоторых сетей терминалов ставит под угрозу само существование сетей, которые этим не занимаются. Из этих средств платятся «в черную» — аренда, зарплата, бонусы и так далее, кроме того, компании уходят от налогов, рассказал Сивцов. «Имея четкий фискальный учет всей наличной выручки, такими вещами невозможно будет заниматься», — резюмировал он.

Напомним, что председатель комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ Борис Ким также неоднократно выступал в защиту закона и заявлял, что он «защищает права потребителей, как в широком, так и в узком смысле».

Госдума может преодолеть вето Совета Федерации по платежным терминалам

Комментируя отклоненные законы, председатель подкомитета по законодательству об организации денежных расчетов и платежей Денис Волчек (ЛДПР) отметил, что сенаторы своим решением показали политизированность данного вопроса и истинные причины нежелания создать конкуренцию на рынке платежей. В этой ситуации, считает депутат, можно говорить о неприкрытом банковском лобби. Волчек считает, что в Совете Федерации не прозвучало ни одного сколько-нибудь обоснованного довода о том, почему закон не должен быть принят. Депутат отметил, что в ситуации, когда банки отказываются возвращать депозиты, говорить о качественных сервисах, не приходится вообще, а учитывая то, что в части регионов банковских отделений нет, ликвидация альтернативной платежной системы приведет к катастрофическим последствиям.

В свою очередь член комитета Госдумы по финансовому рынку Юрий Исаев сообщил, что более чем за год работы над законопроектом члены Совета Федерации не высказали своих претензий. По данным Исаева, сейчас в России насчитывается около 400 тыс. точек приема, из них около 200 тыс. — терминалы, а банкоматов только 40 тысяч. Депутат обвиняет коллег в Совете Федерации в том, что они «отказались развернуть систему платежей лицом к рядовому плательщику».

Зампред думского комитета Лиана Пепеляева, которая представляла его интересы на заседании СФ, сказала, что деятельность по приему платежей станет существенно более понятной и прозрачной только в случае принятия законов, их отклонение повлечет напряжение в обществе.

Председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский отметил, что на сегодняшний день сфера банковских услуг невероятно монополизирована. Это противоречит логике. Закон был направлен прежде всего на демонополизацию банковской сферы, на то чтобы дать возможность для осуществления элементарных вещей — оплату коммунальных платежей, Интернета, мобильного телефона и т.д., сделать этот вид платежей более быстрым и доступным для населения, — сказал он. Плескачевский считает, что потоки платежей, осуществляемые через платежные терминалы настолько ничтожны, что через них невозможно пропускать ни террористические, ни мафиозные деньги, а самое главное, что платежи  осуществляются внутри банковской системы, через те же кредитные организации. Я думаю, что Дума пройдя сложный и многолетний путь с данным законопроектом решится на преодоление вето Совета Федерации, сказал он.

Совет Федерации не впервые отклоняет депутатские законы, сопровождая это серьезными обвинениями, чтобы спустя несколько месяцев принять документ без обсуждения, как это было, например, с поправками в закон о защите прав потребителей.

Госдума приняла закон о приеме платежей через терминалы

Документ содержит норму, позволяющую платежным агентам взимать с плательщика комиссию за прием платежей, размер которой должен быть определен в договоре.

Специальные требования устанавливаются и к платежным терминалам, например, обязательно должна использоваться контрольно-кассовая техника. Также устанавливаются требования к кассовому чеку.

Размер суммы по операциям, не требующим проведения идентификации плательщика составляет 15 тысяч рублей. Операторы по приему платежей теперь обязаны вставать на учет в Росфинмониторинге.

Документ также уточняет права и обязанности кредитных организаций и организаций федеральной почтовой связи при осуществлении безналичных расчетов и переводов денежных средств.

Закон вступит в силу с 1 января 2010 года, с этого дня прием платежей должен осуществляться только по новым правилам.

Как заявил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник, «целью законопроекта является создание дополнительных условий для развития предпринимательской деятельности, связанной с обеспечением для населения доступности товаров, работ и услуг, а также расширение способов расчетов с участием физических лиц».

После принятия документа в первом чтении осенью 2008г. В.Резник отмечал, что законопроект является результатом деятельности рабочей группы по урегулированию проблем, связанных с деятельностью по приему платежей, созданной при Минфине России. Кроме того, в нем учтен ряд замечаний, высказанных банковским сообществом, в частности ВТБ и Сбербанком.

Последние годы рынок платежных терминалов в России динамично развивался. Согласно исследованиям экспертов, проведенным в конце 2007г., терминалы в основном использовались для оплаты услуг мобильной связи. Более 80% операций посредством терминала приходилось на оплату мобильной связи, остальное — на оплату коммунальных платежей, стационарного телефона, Интернета и IP-телефонии, коммерческого телевидения.

Совет Думы в течение недели примет решение по отклоненному Советом Федерации закону о платежных терминалах

Напомним, 1 апреля с.г. Совет Федерации отклонил закон об осуществлении платежей через платежные терминалы. Сенаторы подвергли данный документ серьезной критике. Они считают, что закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» нуждается в существенной доработке. В частности, как отметил глава комитета СФ по экономической политике Оганес Оганян, в случае принятия данного закона в том виде, в котором его одобрила Госдума, деятельность платежных агентов была бы выведена из-под контроля, и стал бы невозможен контроль финансовых потоков, проходящих через терминалы. «Мы не против платежных терминалов, они упрощают жизнь граждан, и мы должны их оставить», — добавил сенатор. Закон предполагалось ввести в действие с 1 января 2010г., и время на его доработку пока есть, отметил он.

Законом предполагалось, что оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика принимать от физического лица денежные средства в целях исполнения им обязательств перед поставщиком товаров или услуг на основании заключенного с поставщиком договора. При этом оператор обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в соответствии с законодательством РФ, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя. Оператор также вправе заключить договор по приему денежных средств с субагентом.

Документ содержит норму, позволяющую платежным агентам взимать с плательщика вознаграждение за прием платежей. Размер вознаграждения должен определяться в договоре, заключаемом между платежным агентом и плательщиком.

Устанавливаются специальные требования к платежным терминалам: в качестве одного из условий определяется обязательность использования контрольно-кассовой техники, устанавливаются требования к кассовому аппарату и чеку.

Как заявил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник, «целью законопроекта являются создание дополнительных условий для развития предпринимательской деятельности, связанной с обеспечением для населения доступности товаров, работ и услуг, а также расширение способов расчетов с участием физических лиц».

Комментарии участников рынка моментальных платежей относительно принятия закона, регулирующего рынок

Борис Ким, Председатель Комитета по платежным системам и банковским инструментам, НАУЭТ:  «Принятие проекта Федерального Закона в третьем чтении подчеркивает зрелость рынка терминальных платежей, а вступление Закона в силу сделает рынок еще более организованным и прозрачным для всех его участников, клиентов и государства.

Очевидны плюсы Закона для государства: решается проблема доступности финансовых услуг для населения, значительно облегчаются расчеты с государством и государственными предприятиями за услуги.

В Законе уточнены требования к агентской деятельности в области приема платежей, а индивидуальный предприниматель законодательно признается субъектом бизнеса, что способствует развитию малого бизнеса, так как значительная часть платежных агентов являются частными предпринимателями.

Безусловны плюсы Закона и для конечных потребителей. Данный Закон стимулирует рост рынка, так как у участников появляется возможность значительно расширить спектр финансовых услуг, сделав их более доступными для конечных потребителей. Также,  существенный стимул для развития получает конкуренция на рынке, что, в конечном итоге, отвечает интересам потребителей. Закон открывает возможности для аутсорсинга банковских услуг, повышая их доступность для населения.

Мы ожидаем, что снятие  требований обязательной  идентификации пользователя  при сумме платежа менее 15 тысяч рублей значительно ускорит рост рынка электронной и мобильной коммерции, что, в итоге, даст конечным потребителям новые возможности.

Комитет по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ принимал активное участие в разработке данного законопроекта и намерен всячески содействовать дальнейшей работе, нацеленной на воплощение Закона в жизнь. Предстоит еще разработать подзаконные акты, учитывающие специфику регистрации и обслуживания ККТ в терминалах и банках; потребуется переработка действующих в настоящее время инструкций, т.к. они рассчитаны только на ручные кассы и их прямое применение вызовет резкое увеличение расходов на обслуживание терминалов, что отразится на стоимости их услуг».

Владимир Лопатин, генеральный директора компании «Объединенные системы моментальных платежей» (ОСМП): «Принятие законопроекта «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» – это положительное событие для всего рынка моментальных платежей. Однозначное толкование всех аспектов рынка создает правовую базу для дальнейшего развития и оградит его участников от спорных вопросов, в том числе и со стороны власти на местах.

Во-первых, данный законопроект, законодательно закрепил правомерность агентской модели и индивидуального предпринимателя в качестве субъекта бизнеса. Во-вторых, сняты требования по обязательной идентификации пользователя, если сумма платежа менее 15 тысяч рублей.

Приняты ожидаемые нами ранее, но не столь однозначные для рынка решения. А именно, решение по обязательному использованию контрольно-кассовой техники, которое приведет к значительным издержкам со стороны малых предпринимателей.

Мы уверены, что доработка подзаконных актов сможет сделать затраты по установке и обслуживанию контрольно-кассовой техники минимальными. Мы благодарны, что законодатели предоставили разумные сроки для оснащения терминалов».

Коммерческий директор Группы e-port  Евгений Бирюков:  «Принятие закона позволит устранить одну из преград на пути развития рынка моментальных платежей – неоднозначность его правового регулирования. Законопроект четко регламентирует функционирование рынка с учетом всех его особенностей, закрепляет законность приема платежей как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями. Это позволит агентам Системы e-port избежать возможных случаев неоднозначной правоприменительной практики со стороны контролирующих органов.

Кроме того, законопроект обеспечивает расширение перечня услуг, доступных к оплате через платежные терминалы. Теперь можно совершать платежи не только в пользу операторов мобильной связи, поставщиков ЖКУ, интернет-провайдеров, но и погашать кредиты, оплачивать штрафы, госпошлины, налоговые сборы. Расширение спектра услуг положительно скажется на дальнейшем развитии рынка и обеспечит конечным пользователям терминалов доступность финансовых услуг.

Согласно тексту закона, обязательным условием для осуществления деятельности по приему платежей станет использование контрольно-кассовой техники в платежных терминалах. Оптимальным решением, исключающим лишние затраты со стороны агентов платежных систем, была бы фискализация процессинговых центров, но этот вариант не был принят.

Группа e-port активно расширяет перечень поставщиков услуг, в пользу которых можно совершить оплату через e-port терминалы. Поэтому мы рассчитываем, что предстоящие затраты агентов на приобретение и обслуживание ККТ будут в значительной степени нивелированы за счет увеличения оборота платежных терминалов».

Комментарий НАУЭТ относительно принятия во втором чтении проекта закона «О платежах»

Принятие данного законопроекта будет способствовать росту рынка за счет расширения спектра услуг, возможных для оплаты через платежные терминалы,  повышения доступности финансовых услуг для конечных пользователей и как следствие росту доверия населения.

Существенный катализатор для развития получит не только рынок моментальных платежей, но и электронная и мобильная коммерция, за счет снятия требований обязательной  идентификации пользователя  при сумме платежа менее 15 тысяч рублей.

Законопроект в принятой редакции законодательно признал индивидуального предпринимателя субъектом бизнеса.
Но безусловно, для воплощения данного законопроекта в жизнь потребуется совершить еще ряд необходимых мер: должны быть разработаны подзаконные ы, учитывающие специфику регистрации и обслуживания ККТ в терминалах и банках; потребуется переработка действующих в настоящее время инструкций, т.к. они рассчитаны только на ручные кассы и их прямое применение вызовет резкое увеличение расходов на обслуживание терминалов, что отразится на стоимости их услуг».

Дополнительная информация
По итогам 2008 объем рынка моментальных платежей достиг  536 миллиардов рублей, а общее количество проведенных платежей составило 5, 2 миллиарда.

20 марта 2009 года Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект «О платежах»

Депутаты не стали ограничивать перечень операций, которые могут быть выполнены через терминалы. В редакции, предлагаемой ко второму чтению, прописана норма, согласно которой терминалы могут принимать любые платежи, включая оплату штрафов и пени. Кроме того, новые поправки в законопроект позволят разрешить ряд споров между плательщиками и организациями: с того момента, как плательщик получил в терминале чек об уплате, его финансовые обязательства перед организацией, в пользу которой сделан платеж, считаются исполненными. Ответственность за проведение платежа до конечного адресата предлагается возложить на владельца терминала.

Закон вступит в силу с 1 января 2010 года.  С этого дня прием платежей без использования контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков, соответствующих требованиям настоящего ФЗ, не допускается.

Госдума приняла во 2-м чтении законопроект, регулирующий деятельность по приему платежей через платежные терминалы

Правовой основой является договор с поставщиком /товаров, работ, услуг/, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком.

Законопроект, в частности, устанавливает специальные требования к автоматическим устройствам, применяемым для приема платежей физических лиц без участия уполномоченного лица /платежные терминалы/.

В качестве одного из условий устанавливается обязательность использовать контрольно-кассовую технику. Одновременно определяются особые требования к кассовому чеку. В каждом месте приема платежей плательщикам должна быть предоставлена соответствующая информация. При этом запрещается применять иные устройства, не являющиеся платежными терминалами.

Закон должен вступить в силу с 1 января 2010 г. С этой даты прием платежей без использования контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков, соответствующих требованиям данного закона, не допускается.

В связи с принятием этого закона Национальная ассоциация участников электронной торговли /НАУЭТ/ распространила специальное заявление.

По словам председателя комитета НАУЭТ по платежным системам и банковским инструментам Бориса Кима, принятый законопроект уточняет требования к агентской деятельности в области приема платежей и делает рынок более организованным и прозрачным не только для самих участников и пользователей, но и для государства в целом.

Принятие данного законопроекта будет способствовать росту рынка за счет расширения спектра услуг, возможных для оплаты через платежные терминалы, повышения доступности финансовых услуг для конечных пользователей и как следствие росту доверия населения.

Существенный катализатор для развития получит не только рынок моментальных платежей, но и электронная и мобильная коммерция, за счет снятия требований обязательной идентификации пользователя при сумме платежа менее 15 тыс руб. Законопроект в принятой редакции законодательно признал индивидуального предпринимателя субъектом бизнеса.

Для воплощения данного законопроекта в жизнь потребуется совершить еще ряд необходимых мер: должны быть разработаны подзаконные акты, учитывающие специфику регистрации и обслуживания контрольно-кассовой техники /ККТ/ в терминалах и банках; потребуется переработка действующих в настоящее время инструкций, т к они рассчитаны только на ручные кассы и их прямое применение вызовет резкое увеличение расходов на обслуживание терминалов, что отразится на стоимости их услуг.

По итогам 2008 г объем рынка моментальных платежей достиг 536 млрд руб, а общее количество проведенных платежей составило 5,2 млрд. По прогнозам, оборот российского рынка моментальных платежей, осуществляемых через платежные системы, в 2009 г составит более 630 млрд руб.

НАУЭТ является некоммерческой негосударственной организацией, объединяющей в своих рядах организации различных форм собственности, которые работают в сфере, связанной с использованием современных инфокоммуникационных технологий и сети Интернет в предпринимательской деятельности «электронная коммерция».

НАУЭТ предъявила требования к платежным терминалам

Как рассказал репортеру ComNews председатель комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ Борис Ким, требования к чеку вступят в силу после принятия законопроекта «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», второе чтение которого должно состояться в Государственной думе РФ в I квартале 2009 г. Этот документ и сопутствующие ему изменения в ряд законодательных актов закрепляют право платежных агентов заключать договоры приема платежей непосредственно с поставщиком услуг, предусмотренное Гражданским кодексом и рядом постановлений правительства России (см. новость ComNews от 24 февраля 2009 г.). «Чек должен содержать сведения об ИНН, названии компании, установившей терминал, а также процессинговой компании, — говорит Борис Ким. – Кроме того, на чеке должны быть указаны имя провайдера услуг, все контактные данные, информация о сумме платежа, комиссии и др.».

Рекомендации к информации интерфейса терминалов, по словам председателя комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ, аналогичны требованиям к информации, которая должна содержаться на чеке. «В интерфейсе терминала необходимо дублирование информации, которая должна содержаться в чеке, — рассказывает Борис Ким. – Кроме того, информация о взимаемой комиссии должна появляться в интерфейсе прежде, чем человек совершил платеж». Рекомендации к информации интерфейса терминалов будут приняты в апреле на заседании НАУЭТ и станут обязательными для всех членов ассоциации.

Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ поддерживает инициативу НАУЭТ, но предлагает расширить требования к чеку и интерфейсу терминалов. «На мой взгляд, в список рекомендаций необходимо внести информацию о том, что делать клиенту, если платеж не дошел», — уверен Петр Шелищ.

Участники рынка неоднозначно относятся к принятию документа, разработанного ассоциацией. «Это, безусловно, нужная мера с точки зрения потребителей, — уверен президент компании «Объединенная система электронных платежей» (ОСМП) Андрей Романенко. – На всех наших терминалах установлен единый софт, и вся эта информация есть».  «Нам трудно оценить все плюсы и минусы этой инициативы НАУЭТ, т.к. мы ее не видели, но все эти требования к информации на чеке уже совершенно четко прописаны в законе о защите прав потребителей, — комментирует директор по маркетингу группы компаний «Элекснет» Вадим Шевченко. — По нашему мнению, принятие закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», так же как и рекомендаций, не окажет заметного влияния на рынок платежных агентов, т.к. в настоящее время нет надлежащей системы контроля за их деятельностью, и в известной нам редакции законопроекта не предусмотрено её создание». Вадим Шевченко отметил, что законопроект не будет регулировать деятельность «Элекснет». «Все операции по приему и проведению платежей в группе компаний «Элекснет» осуществляются небанковской кредитной организацией ОАО «Москлирингцентр», имеющей лицензию ЦБ РФ и действующей на основании закона о банковской деятельности», — подытожил директор по маркетингу «Элекснет».

Дума 17 апреля рассмотрит проект закона о платежных терминалах

Ранее планировалось рассмотреть закон на Совете Думы 14 апреля, в тоже время законопроект оказался в повестке пленарного заседания Госдумы 10 апреля, сообщает РИА «Новости».

Председатель профильного комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник отметил, что комитет рассмотрел предлагаемые Совфедом поправки и, поскольку они противоречат концепции законопроекта, предложил преодолеть вето верхней палаты.

Греф предложил доработать законопроект о терминалах

Законопроект «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» легализует существующую схему оплаты услуг интернета, мобильной связи, госпошлин, налогов, штрафов, услуг ЖКХ и погашения кредитов через терминалы без участия банков.

Противники законопроекта настаивают, что его принятие в нынешнем виде грозит убытками банковской системе. По данным председателя комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрия Ананьева, только Сбербанк понесет убыток в размере свыше 1 млрд рублей.

В распоряжении издания «Коммерсант» оказалось письмо за подписью президента Сбербанка Германа Грефа на имя руководителя администрации президента Сергея Нарышкина. В нем говорится о недопустимости принятия законопроекта о платежных терминалах в том виде, в котором его подготовила Госдума.
 
«В ходе предварительного рассмотрения законопроекта Сбербанком были подготовлены предложения в части регулирования взаимоотношений на рынке розничных платежей населения в рамках привлечения к совершению указанных операций коммерческих организаций, не являющихся кредитными»,- говорится в письме.

Банк указывает на необходимость лицензирования деятельности платежных агентов, ограничение перечня платежей для принятия, идентификацию физического лица, осуществляющего платеж, исключение для банков требований по оснащению банкоматов контрольно-кассовой техникой и т. д. «Большинство данных предложений не было учтено в законопроекте»,- отмечается в письме.Недовольство Сбербанка легализацией агентской модели работы по приему моментальных платежей может быть вызвано не только этим, подчеркивает газета. Дело в том, что банк планирует увеличить собственное присутствие на рынке моментальных платежей. До недавнего времени Сбербанк даже вел переговоры о приобретении крупнейшего участника этого рынка — компании ОСМП.

В ближайшую пятницу Госдума может преодолеть вето Совета федерации на пакет законов

Напомним, что 1 апреля сенаторы забраковали закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», наложив на него вето. Сенаторы опасаются, что в случае его принятия деятельность платежных агентов будет выведена из-под контроля финансовых властей и фактически приведет к созданию внутреннего офшора.

Комитет по финансовому рынку считает неприемлемым ряд поправок. В частности, критику вызвали норма о лицензировании деятельности платежного агента и поправки, касающиеся установления административной ответственности платежных агентов за нарушение законодательства. По мнению комитета, введение нового состава правонарушений в КоАП порождает конкуренцию норм со статьей 172 Уголовного кодекса.

«Кроме того, расширение состава статей КоАП нецелесообразно, так как правонарушения в сфере приема платежей физических лиц охватываются действующими составами КоАП и УК», — говорится в заключении комитета.

«Принятие закона невыгодно банкам, так как на рынке расчетов увеличивается конкуренция», — отмечает начальник отдела корпоративного права и сопровождения банковской деятельности компании «Яковлев и партнеры» Майя Чудутова. При этом она добавляет, что такой закон «должен облегчить жизнь потребителя и максимально защитить его права».

Госдума решила преодолеть вето Совета Федерации (СФ), наложенное на законопроект «О деятельности по приему платежей физлиц, осуществляемой платежными агентами»

Документы позволяют осуществлять операции по приему платежей не только поставщикам услуг, но и операторам, их платежным агентам и субагентам. Госдума уже приняла в третьем чтении законопроект, после чего он был направлен на одобрение СФ. 1 апреля СФ отклонил документ, отметив, что он противоречит Гражданскому кодексу и повышает возможности для коррупционной деятельности. Кроме того, СФ рекомендовал принять поправку к законопроекту о лицензировании деятельности платежного агента.

«Совет Федерации предложил внести поправки, которые меняют концепцию самого законопроекта, поэтому комитет Госдумы решил, что компромисса при получившейся редакции не будет. Поправки Совета Федерации ведут к запрету агентской модели, — рассказал репортеру ComNews председатель комитета по платежным системам и банковским инструментам Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ) Борис Ким. – Теперь, если за законопроект, принятый Госдумой, проголосуют две трети депутатов, то вето Совета Федерации будет преодолено и законопроект направится на подписание президенту».

Право платежных агентов заключать договоры приема платежей непосредственно с поставщиком услуг было законно и ранее. Но в 2007 г. году из-за изменений в банковском законодательстве, предусматривающих появление банковско-агентской модели, и указания Банка России стало возможным расширительное толкование закона «О банках и банковской деятельности». Чтобы узаконить агентскую модель, в 2008 г. министр финансов Алексей Кудрин собрал рабочую группу, разработавшую ряд законопроектов, которые Госдума приняла в первом чтении 1 октября 2008 г. Ко второму чтению в законопроект было внесено несколько новых положений. Например, расширен спектр платежей, осуществляемых через платежные терминалы. Согласно законопроекту, через терминал можно будет оплатить штрафы, государственные услуги, а также осуществить коммунальные платежи. Кроме того, согласно изменениям, оператор по приему платежей может принимать платежи только после того, как встанет на учет в Росфинмониторинге. Платежным субагентам запрещено принимать платежи, требующие проведения идентификации клиентов. Изменения коснулись и закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: освобождены от идентификации все платежи до 15 тыс. руб.

«Не было таких примеров, чтобы платежи вредили кому-либо, это полная ерунда, — возмущается председатель Союза потребителей России Петр Шелищ. – Платежи через терминалы – простой и эффективный способ осуществления платы. Представьте, что бы было, если не было терминалов. Они для нас — спасение».

Банкиры Петербурга пытаются активно воспрепятствовать принятию закона, регулирующего оплату услуг через терминалы

Джикович обратился к губернатору Санкт-Петербурга с просьбой принять меры, чтобы остановить прохождение данного закона на уровне Совета федерации. В свою очередь, Валентина Матвиенко попросила направить ей официальное письмо от Ассоциации банков Северо-Запада и пообещала приложить максимум усилий для решения этого вопроса.

По данным последних социологических опросов, в большинстве случаев при оплате услуг мобильной связи, ЖКХ, оплаты кредитов и многих других сервисов потребитель, выбирая между банком и терминалом, останавливает свой выбор на последнем. Участники опроса объясняют это тем, что несмотря на кассовый сбор, терминал всегда можно найти, возвращаясь с работы по дороге домой, к тому же там не бывает очередей. Поэтому недовольство банкиров и попытка воспрепятствовать принятию законопроекта вполне понятны.

Однако, именно такой активный спрос в этой сфере услуг и вызвал необходимость разработки подобного законопроекта. Кстати, по мнению авторов законопроекта, наоборот, как раз-таки сейчас происходит неконтролируемый процесс в сфере терминальных операций. Как рассказал в интервью Вести.Ру глава думского комитета по финансовому рынку  Владислав Резник, представлявший документ на пленарном заседании Госдумы, специальное нормативно-правовое регулирование данной сферы деятельности к настоящему моменту практически отсутствует, а осуществление этой деятельности, основанное исключительно на общих гражданских правовых началах, приводит к неоднозначной правоприменительной практике и различным злоупотреблениям со стороны как контролирующих органов, так и участников рынка.

Принятие данного закона, по словам Резника, позволяет урегулировать отношения, возникающие при приеме платежным агентом от физического лица денежных средств, направленных на исполнение обязательства перед поставщиком за товары, работы, услуги. Так, в документе утверждается схема, по которой оператор будет заключать договор напрямую с поставщиками услуг, минуя банки. Кроме того, в рамках схемы возможно заключение субагентских договоров с неограниченным количеством посредников.

Отметим, что это не первая попытка депутатов законодательно урегулировать отношения на рынке платежных терминалов. Соответствующие поправки вносились в закон «О банках и банковской деятельности». «Микроплатежи» операторам в результате были исключены из числа банковских операций. Однако, на практике закон так и не заработал из-за активного сопротивления со стороны банкиров. Тогда Центробанк создал такие условия, по которым небольшие сети платежных терминалов просто не смогли работать.

Что касается якобы бесконтрольности процесса, на которую указывают банкиры, в случае отсутствия их участия в этой сфере услуг, то это не совсем так. Новым законом предусматривается, что все компании, являющиеся операторами терминалов или терминальных сетей, в обязательном порядке встанут на учет в Росфинмониторинге. Помимо этого, платежные агенты должны будут заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору с получателем платежей либо банковской гарантии.

Многие эксперты считают, что теперь процесс приема и обработки платежей физических лиц, производимый через платежные терминалы, станет более прозрачным и контролируемым. Теперь последнее слово за верхней палатой российского парламента.

Госдума возобновляет работу над законом о рынке моментальных платежей

Однако эксперты высказывают и другие точки зрения на то, почему закон оказался забракован. «Дело в том, что с расширением линейки услуг платежные терминалы по набору сервисов приблизятся к банкоматам. Соответственно, с принятием закона степень присутствия банков на рынке платежей может значительно снизиться», — говорит генеральный директор НКГ «2К Аудит — Деловые консультации» Тамара Касьянова. А по мнению председателя подкомитета по законодательству об организации денежных расчетов и платежей Дениса Волчека, «сенаторы, руководствуясь интересами банков, не разглядели высокой значимости законов» «А учитывая то, что в части регионов банковских отделений нет, ликвидация альтернативной платежной системы приведет к катастрофическим последствиям», — предвидит депутат. По словам же члена комитета Госдумы по финансовому рынку Юрия Исаева, сейчас в России насчитывается около 400 тыс. точек приема, из них около 200 тыс. — терминалы, а банкоматов только 40 тыс. «Тем не менее сенаторы приняли решение поддержать банковское сообщество. Таким образом они отказались развернуть систему платежей лицом к рядовому плательщику», — отмечает он.

По мнению председателя комитета по собственности Виктора Плескачевского, потоки платежей, осуществляемые через платежные терминалы, настолько ничтожны, что через них невозможно пропускать ни террористические, ни мафиозные деньги. «Я думаю, что Дума, пройдя сложный и многолетний путь с данным законопроектом, решится на преодоление вето Совета федерации», — говорит депутат.

В Госдуму поступили поправки к отклоненному 1 апреля Советом Федерации закону о платежных терминалах

«Мы заинтересованы в том, чтобы вот эти все терминалы, аппараты всевозможные по приему денег, по проведению платежей, все-таки находились под надзором Центрального банка, это наиболее сильный надзорный орган, и чтобы этот рынок регулировался одним регулятором, а не разными. В законе предусмотрены разные регуляторы, и Центральный банк и уполномоченный орган. Это может привести к путанице. Нужен единый регулятор, который бы контролировал ситуацию, все платежи и чтобы скажем так с точки зрения отмывания капитала, получения преступных доходов все находилось в едином правовом и организационном пространстве» — подчеркнул Анатолий Аксаков.

Напомним, что при обсуждении закона в Совете Федерации спикер Сергей Миронов со своей высказал опасения в связи с тем, что мы подставляем наших граждан и у нас появятся кроме обманутых дольщиков еще и обманутые плательщики.

«Действительно, этот закон легализует бесконтрольность» – сообщил противник внебанковских платежей, депутат Павел Медведев. Он сообщил, что провел платеж, указав «взятка», и его до сих пор не посадили. Депутат указал на то, что платежные агенты даже не должны встать на учет в Росфинмониторинге.

Соавтор закона, депутат Лиана Пепеляева в своем выступлении на заседании верхней палаты сообщила, что платежные терминалы действуют уже несколько лет, в стране около 400 тыс пунктов приема платежей, население привыкло к ним, они комфортны и доступны. Депутат считает, что деятельность по приему платежей станет существенно более понятной и прозрачной только в случае принятия законов, их отклонение будет означать, что государство эту деятельность не признает, и учитывая, что эти услуги очень востребованы гражданами, фактический запрет на нее повлечет напряжение в обществе.

Председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский отметил, что на сегодняшний день сфера банковских услуг невероятно монополизирована. Это противоречит логике. Закон был направлен прежде всего на демонополизацию банковской сферы, на то чтобы дать возможность для осуществления элементарных вещей – оплату коммунальных платежей, Интернета, мобильного телефона и т.д., сделать этот вид платежей более быстрым и доступным для населения, – сказал он. В.Плескачевский считает, что потоки платежей, осуществляемые через платежные терминалы настолько ничтожны, что через них невозможно пропускать ни террористические, ни мафиозные деньги, а самое главное, что платежи осуществляются внутри банковской системы, через те же кредитные организации. «Дума, пройдя сложный и многолетний путь с данным законопроектом, решится на преодоление вето Совета Федерации», – полагает он.

Беззаконные платежи: борьба вокруг платежных терминалов продолжается

Казалось бы, на этот раз законопроекту удалось добраться до третьего чтения в Госдуме, и уверенность в том, что его наконец примут, была достаточно велика. Но 1 апреля сего года Совет Федерации закон «О деятельности по приему платежей…» отклонил. Официальная версия случившегося выглядит так: у сенаторов возникли претензии к положениям закона, связанным с обязательным использованием контрольно-кассовой техники (ККТ). Комитет Совета Федерации полагает, что из документа следует исключить все нормы, касающиеся применения такой техники кредитными организациями и банковскими платежными агентами.

Однако многие специалисты считают, что на самом деле отклонение закона верхней палатой парламента связано с конфликтом интересов различных участников рынка, в первую очередь желанием банков существенно повысить степень своего присутствия на этом рынке. Так, например, в прессе проходила информация о том, что один из крупных российских банков недавно объявил тендер на закупку 30 тысяч терминалов самообслуживания.

Как известно, в настоящее время на рынке существуют две основные схемы — банковская и агентская, по которой, собственно, и действует большинство «терминальщиков». Новый закон способствовал значительному расширению ассортимента платежей, которые население могло бы проводить через платежные терминалы, приближая их по возможностям к банкоматам. В частности, речь идет о погашении кредитов через терминалы. Разумеется, возможность столь резкого усиления конкуренции вызвало определенную обеспокоенность банковского сообщества. Такой точки зрения придерживается, в частности, председатель комитета НАУЭТ по платежным системам и банковским инструментам Борис Ким. «Ситуация выглядит следующим образом: закон одобрен правительством, президентской стороной, Союзом участников потребительского рынка, Общественной палатой, — говорит Ким. — Против выступили крупные банки и их рупор — Ассоциация российских банков, но совершенно очевидно, что они в этой ситуации заинтересованная сторона». Между тем популярность терминального способа оплаты растет, все более острой становится и потребность в государственных инструментах регулировки многообещающего рынка. Остается надеяться, что в ближайшее время интересы всех участников процесса будут учтены и долгожданный закон наконец обретет силу.
  
Почему закон о платежных терминалах все еще не принят?
   
Борис Ким , председатель комитета НАУЭТ по платежным системам и банковским инструментам

Закон — результат сложного компромисса и проработан весьма детально. Замечания, которые звучали в его адрес на Совете Федерации, поднимались на рабочих встречах, и на них есть простые ответы. Если бы представители Совета Федерации включились в работу не за пять дней до его рассмотрения, уверен, что таких некомпетентных заявлений они бы не допустили. После принятия закона необходима большая работа по внесению изменений в подзаконные акты, регламентирующие, например, применение ККТ в терминалах самообслуживания.
   
Наиля Замашкина , директор по маркетингу платежной системы MoneyMail

Возможно, что в данном случае имеет место влияние банковского сектора. Платежные терминалы в одобренном Госдумой варианте законопроекта могут составить реальную конкуренцию банкоматам по набору услуг и предоставляемых сервисов. Кроме того, в целях ужесточения противодействия отмыванию денег может быть понижена планка суммы по операциям, не требующим идентификации плательщика. Также, по мнению сенаторов, необходимо прописать ответственность операторов за утрату средств плательщика, что позволит защитить пользователей терминалов.

Тимур Аитов , вице-президент Ассоциации региональных банков России

Камень преткновения — не сам базовый закон, а поправки в законодательные акты, которые из закона следуют, именно они и обсуждаются. Нормы базового закона очевидным образом закрепляют права каждого россиянина в отдельности — как пользователя терминальных услуг, и всех граждан вместе — поскольку усиливают требования по контролю за приходом наличности. Указан и путь, как именно контролировать приход в терминалах, — на мой взгляд, разумный. Хотя, я допускаю, фискальные модули и зет-отчеты «терминальщикам» не очень-то и нужны.

Дума повторно рассмотрит закон о платежных терминалах в конце мая

Вице-спикер Совета федерации Светлана Орлова в своем комментарии нашему корреспонденту сообщила, что идет конструктивная работа над поправками, по трем из них уже есть договоренности, в частности о контроле Центробанка над платежными агентами, которых потом с деньгами никто найти не может. Решается вопрос о банкоматах с платежной функцией, переоборудование которых с заменой фискальной памяти потребует от банков расходов в объеме 18 млрд руб. в то время, как тем же банкам выделяются средства на поддержку.

Напомним, что в настоящее время платежные терминалы работают без законодательного обеспечения и то, что это плохо, является общей позицией как сторонников параллельной платежной системы, так и их оппонентов в банковском сообществе.

Согласительные комиссии по законам о деятельности платежных агентов будут работать до 20 мая

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник подтвердил Прайм-ТАСС решение Совета Госдумы о продлении срока деятельности согласительных комиссий, отметив, что у сенаторов «понимание есть». По его словам, на пленарное заседание Госдумы уточненные редакции законов, если депутатам и сенаторам удастся договориться, будут вынесены по мере готовности.

Совет Федерации против потребителей

Н. БОЛТЯНСКАЯ:  Здравствуйте! В нашей студии председатель комитета Национальной Ассоциации Участников Электронной Торговли (НАУЭТ) по платежным системам и банковским инструментам, Борис Ким. Здравствуйте, Борис!

Б. КИМ: Добрый день!

Н. БОЛЛТЯНСКАЯ: И тема у нас с вами сегодня обозначена просто как блок-бастер: Совет федерации против потребителей. Давайте, сначала в двух словах: что такое Национальная Ассоциация участников электронной торговли?

Б. КИМ: Наша Ассоциация – это крупнейшая ассоциация, которая объединяет, как следует из ее названия, участников электронной торговли. То есть, крупнейшие платежные системы, крупнейшие сети терминалов моментальной оплаты, крупнейшие интернет-магазины и поставщиков услуг.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Суть проблемы заключается в том, что в прошлую среду Совет федерации отклонил законопроект о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами. Передой мной сегодняшний «Коммерсант», где черным по белому написано следующее: «В спор между законодателями вокруг законопроекта о платежных терминарах впервые открыто вмешался Сбербанк. Президент Герман Греф написал письмо в администрацию президента России, в котором указывает на необходимость доработки законопроекта, одобренного госдумой и отклоненного Советом федерации. В случае принятия закона в его нынешнем виде потери Сбербанка могут составить более миллиарда рублей, подсчитали эксперты». То есть, речь идет просто об откровенном лоббировании?

Б. КИМ: Именно так. И это не только слова «Коммерсанта», это слова депутатов госдумы, которые, как я напомню, перед этим приняли этот законопроект в трех чтениях с очень большим перевесом в пользу сторонников закона. А перед этим этот закон разрабатывался полтора года в межведомственной комиссии при Минфине.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А документ, надо сказать, легализует существующую систему оплаты услуг интернета, мобильной связи, госпошлин, налогов, штрафов, услуг ЖКХ, погашения кредитов через терминалы без участия банков. То есть, таким образом делает что?

Б. КИМ: Здесь я бы сделал одну небольшую поправку. Не то, чтобы это легализует. Эта схема легальная и без этого закона. Закон уточняет агентскую модель, наиболее популярную в оплате повседневных услуг, прежде всего сотовой сотой, в применении к платежам. Он уточняет требования Закона о защите прав потребителей, скажем, устанавливает специальные требования к квитанции, какая там должна информация содержаться. Он обязывает всех владельцев терминалов оснащать свои терминалы кассовой техникой, чтобы усилить контроль Федеральной налоговой службы за этими операциями…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Так, может, и правильно?

Б. КИМ: Правильно! Естественно. Закон усиливает защиту прав потребителей, закон повышает прозрачность этого бизнеса для государства. И почему члены Совета федерации отклоняют его, мне, например, не совсем понятно. Но, мне кажется, в сегодняшней статье в «Коммерсанте» есть какой-то намек… на этот ответ.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Может быть, вы его озвучите? Я вам даже дам «Коммерсант»…

Б. КИМ: Я его прочитал с утра. Я думаю, что речь идет, конечно, о лоббировании интересов крупных банков. Ну, вот в статье назван Сбербанк. Здесь все очень просто. Крупные банки получили в наследство от системы советского Госбанка большую филиальную сеть. Фактически они являются такими же монополистами, как, скажем, Газпром. Но только Газпром является естественной монополией, а я бы сказал, монополия, которая сложилась на рынке финансовых услуг, является противоестественной.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, Борис, а что мешает, например, тем же крупным игрокам на этом рынке, которые так или иначе лоббируют собственные интересы, сделать так, чтобы через них было удобнее? То есть, просто увеличить свое присутствие. Ну, я понимаю, что это будет некий расход, но…

Б. КИМ: Ответ очень простой. Банковская модель во всем мире сильно зарегулирована. И здесь это связано просто с тем, что риск неплатежа в данном случае лежит на банке. То есть, если вы придете в банк, и не дай бог, банк по каким-то причинам разорится – такое иногда бывает! – то это будет ваша ответственность. В агентской модели, когда агент, владелец платежного терминала действует по поручению, скажем, оператора сотовой связи, риск неплатежа лежит на операторе сотовой связи. Собственно, в этом и смысл моментальности платежа. Вы деньги эти даете либо оператору, либо в терминал закладываете, и у вас уже через несколько минут счет пополняется. Хотя деньги до оператора еще не дошли. Даже в том случае, если они не дойдут, все равно счет у вас пополненный, и ваши обязательства перед оператором выполнены. Именно поэтому агентская модель во всем мире менее зарегулирована, она не требует лицензирования, прежде всего. А Совфед и Сбербанк его поддерживает в этом — сейчас от российских банков требует ввести регулирование. То есть, усилить регулирование агентской модели, например, введя лицензирование. К чему это приведет? Это приведет к удорожанию услуги.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста, риск вообще, в действительности есть?

Б. КИМ: Риск неплатежа, конечно, есть всегда. Но мне неизвестно с момента даже начала кризиса, чтобы человек попытался заплатить, и у него это не получилось, и дальше он не нашел правды. Случаев массовых банкротств операторов мобильных платежей нет. Ну, в отличие, скажем, от банковской сферы, когда… Не секрет, что в банки пришлось влить достаточно много денег, в том числе денег и налогоплательщиков. А вот система моментальных платежей весь кризис, всю его начальную фазу, отработала нормально, и я думаю, что если тут с регулированием у нас ничего экстраординарного не произойдет, она и дальше будет работать нормально.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А какой дальнейшей судьбы этого законопроекта ждете, например, вы? Вот учитывая письмо Грефа Нарышкину, учитывая, что вы уже откровенно совершенно назвали все происходящее связанным с лоббированием чьих-то интересов.

Б. КИМ: Вот, давайте, взвесим. На одной чаше весов интересы потребителей, которые заинтересованы в том, чтобы система, которая была создана, работала, сохранилась, да еще и развивалась. Плюс интересы государства, потому что государство заинтересовано в повышении прозрачности этого бизнеса, государство заинтересовано в повышении доступности финансовых услуг, государство заинтересовано в развитии малого и среднего предпринимательства. А вот эти владельцы платежных киосков, это как раз либо индивидуальные предприниматели, либо малые предприниматели. И если это не просто лозунги, то я думаю, что государство просто должно здесь занять абсолютно четкую позицию и поддержать этот законопроект.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Это действительно удобно, когда человек может выйти из дома, или в некоторых случаях, насколько я это понимаю, через интернет можно делать, или не выходить из дома и решать все свои проблемы, не стоять в очередях, не спрашивать, когда там обеденный перерыв, и не тот ли сегодня день, когда очень много народу. Это удобно! Это выгодно потребителю. Это выгодно, получается, предпринимателю, потому что человек может позволить себе арендовать такой киоск и, соответственно, что-то с этого иметь.

Б. КИМ: Да. Вот вообще в этом секторе экономики порядка пятисот тысяч людей занято. Причем, это же, в основном, не Москва. Я понимаю, что там, на Большой Дмитровке, где находится Совет федерации, нет проблем заплатить за сотовую связь. А вы отъедьте от Москвы хотя бы на 10 километров! Вы поймете, что у вас вот этот киоск самообслуживания, который стоит в каком-нибудь сельпо, это единственный способ быстро заплатить за услуги сотовой связи.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А если, не дай бог, он еще и не работает?

Б. КИМ: А он может не работать. Таких неработающих киосков может стать много, если победит позиция, которая сейчас отстаивается Советом федерации и некоторыми крупными банками.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ведь насколько я понимаю, в данной ситуации, например, интересы ваши как представителя Национальной Ассоциации участников электронной торговли совпадают, например, с интересами — теоретически совпадают! – с интересами, ну, я не знаю, например, Общества по защите прав потребителя.

Б. КИМ: Безусловно! А вы знаете, что этот закон был ведь одним из немногих законов, который был рассмотрен и поддержан Общественной палатой и Союзом участников потребительского рынка, куда входят ключевые организации по защите прав потребителей. Вот наши оппоненты говорят, что вот, эти терминалы, это нарушение прав потребителей… Но я поставлю вопрос по-другому. Если этих терминалов не будет, вот тогда у нас случится настоящее нарушение прав потребителей, потому что потребители будут лишены возможности привычно, недорого и быстро заплатить за услуги сотовой связи.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вы знаете, почему-то так мне кажется, что немножечко обидеть потребителей мало кого пугает. Есть у меня такая мысль. Может, я ошибаюсь?

Б. КИМ: Я думаю, что здесь определенный разрыв между лозунгами и реальным положением дел. К сожалению. Потребители – это сильный аргумент. Но потребитель… где он, потребитель, где он конкретно, да? А есть совершенно конкретные банковские лоббисты, живые, убедительные, разговорчивые, открывающие двери в любые – и подчас очень высокие – кабинеты, и кого слушать? Потребителей? Ну, потребители, они разобщены, у них нет какой-то организации…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Тогда следующий вопрос. Что можно сделать? Вот вы сейчас пришли сюда, в эфир «Эха Москвы», высказали свою принципиальную позицию и пойдете продолжать осуществлять, скажем, свою непосредственную деятельность…

Б. КИМ: Вы знаете, я очень высоко ценю роль средств массовой информации и в частности, радио «Эхо Москвы», — не сочтите за рекламу! – потому что, как уже сказал, потребители разобщены, но у них, слава богу, есть доступ к СМИ. И СМИ очень часто нас поддерживают. И именно СМИ пытаются объяснить власти, в чем состоит реальный конфликт.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста, есть ли надежда на то, что, например, Совет федерации, отклонив проект закона, например, сделает запрос… ну, вам как Национальной Ассоциации, соответственно, участников электронной торговли? Попросит вашего, я не знаю, экспертного заключения… Такое может быть?

Б. КИМ: Такое может быть. Но дело в том что НАУЭТ уже давно дал свое экспертное заключение на закон.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Когда?

Б. КИМ: Ну, это было еще перед вынесением его на первое чтение – это был сентябрь прошлого года. И более того, НАУЭТ был членом рабочей группы при Минфине, которая разрабатывала этот закон. К сожалению, члены Совета федерации, которые сейчас так активно выступают против закона, не принимали участия в работе этой рабочей группы, хотя она была абсолютно открытой. Мы, например, просто пришли, записались и стали работать. И к нашим предложениям стали прислушиваться. Члены Совета федерации за 5 дней до рассмотрения этого закона в Совете федерации вдруг выяснили, что у них есть серьезные концептуальные правки к законы. Пришли, правда эти правки еще через несколько дней,  уже после отклонения Советом федерации. Я думаю, что это не совсем серьезный подход к делу.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Опять таки, то, что вы назвали в качестве меры возможного воздействия на Совет федерации, на сложившуюся ситуацию, это, знаете, такая мера — «мы будем об этом говорить, пока такая возможность есть». Но существуют ли какие-то процедуры, которые позволят вам обратиться, ну, не знаю… в Страшный суд? Сказать, что этот отклоненный законопроект может негативно сказаться на здоровье энного количества потребителей, энного количества российских граждан… Есть ли некая легитимная действенная возможность призвать к порядку людей, которые, как вам кажется, тормозят развитие прогресса?

Б. КИМ: Вы знаете, кроме СМИ, как я уже сказал, мы активно работаем во всевозможных рабочих группах. И что характерно, нас слушают и слышат. Потому что, ну, мы говорим о том, что Совет федерации отклонил. Но этот закон в трех чтениях был принят государственной думой! А там сидят тоже народные избранники. Этот закон обсуждался на совещаниях в Минфине, Росфинмониторинге, Банк России принимал участие. То есть, и регуляторы рынка, и народные депутаты нас слушают и слышат, и это тоже важный элемент нашей работы. Это лоббистская работа, но лоббистская в хорошем смысле. Потому что наша позиция абсолютно открыта, она не меняется в зависимости от изменения наших коммерческих интересов. Как мы говорили об этом два года назад, так и сейчас продолжаем говорить.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос от нашего слушателя Романа из Санкт-Петербурга следующий Борису: «Электронная система оплаты – это здорово. Однако малый бизнес в России не имеет возможности испытать все прелести электронных платежных систем. То, что на Западе элементарно – открыл свой интернет-магазин и принимаешь к оплате электронные карты – у нас большая проблема. Банки предъявляют такие условия, что о том, чтобы твой магазин принимал к оплате Visa, если ты только начинаешь, не может быть и речи. Как вы думаете, изменится ли ситуация? Или электронная платежная система — удел крупного бизнеса, и занять свою нишу можно будет лишь тогда, когда все уже будет поделено?»

Б. КИМ: Да, это хороший вопрос. Ситуация может измениться при одном условии – мы демонополизируем рынок финансовых услуг. Де факто он у нас монополизирован…

Н, БОЛТЯНСКАЯ: А можно ли говорить о том, что вот этот законопроект, он бы способствовал демонополизации этого рынка?

Б. КИМ: Безусловно! Почему Сбербанк выступает против него? По очень простой причине – потому что он монополист. Примерно половина вкладов населения — в Сбербанке, потому что у него самая широкая филиальная сеть в стране. Теперь подумаем: а что делает этот закон? А этот закон разрешает, во-первых, не банкам, во-вторых, небольшим банкам или банкам, у которых нет крупной филиальной сети, быстро ее развить. Потому что, по сути, этот закон, говоря научным языком, закон про (неразб) банковских услуг.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А нет ли такой вероятности, что, например, если бы этот закон был принят… Я понимаю, что история не знает сослагательного наклонения, но представьте себе, что закон принят, и дальше, не дай бог, какой-нибудь недобросовестный игрок на рынке… завтра открылся киоск, послезавтра к нему пошел народ. Все… как это? – «не прячьте ваши денежки по банкам и углам» заплатили деньги, а потом киоск взял да исчез!

Б. КИМ: Еще раз говорю: все очень зависит от того, по какой модели этот киоск работает. Если для этого наиболее популярна сейчас агентская модель, но деньги исчезнуть не могут. Потому что вы ожидаете, что в течение нескольких минут ваш счет мобильного телефона будет пополнен. Это система моментальных платежей. И я, поверьте, знаю, как это происходит. Если какой-то киоск не работает, то служба поддержки этих платежных систем, которые работоспособность этих киосков поддерживают, они начинают сразу захлебываться от звонков возмущенных людей. И я их понимаю, потому что сотовая связь сейчас это не просто средство для общения, это и связь с экстренными службами, и связь с родными и близкими, с детьми, с престарелыми родственниками… Поэтому очень сложно придумать мошенническую схему на этом рынке. Но и , собственно практика последних 4-5 лет, когда этот сектор рынка развивался, показывает, что таких просто нет! Если вы хотите мошенническую схему… лучше займетесь дольщиков привлечь к построению чего-нибудь…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вот давайте мы не будем давать советы мошенникам в эфире «Эха Москвы».

Б. КИМ: Не будем, да.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Теперь скажите, пожалуйста. А в рамках действующего законодательства, если бы те же монополисты захотели бы, что называется, забрать эту сферу под себя, у них была бы такая легитимная возможность? Они могли бы просто оказаться самыми шустрыми на этом поле?

Б. КИМ: У них есть такая возможность. И тот же Сбербанк России — вот здесь это, по-моему, в статье не фигурирует- они ведь объявили тендер. Это тоже было в открытой печати. На закупку 30 000 платежных терминалов. Поэтому сектор рынка этот очень интересен, и банки сами хотят, может быть , там поучаствовать. И вообще эта история сильно напоминает ситуацию с попыткой очистить конкурентное поле перед выходом какого-то крупного игрока не него.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Скажите честно, не напоминают ли вам ваши попытки как-то переломить ситуацию название одной из книг Солженицына «Бодался теленок с дубом»? Вы на что рассчитываете-то?

Б. КИМ: Мы рассчитываем, я уже сказал, на СМИ, и мы рассчитываем на то, что во власти существуют разные группы влияния, и в том числе существуют люди, которые совершенно отчетливо понимают, что мы помогли — когда я говорю «мы», я говорю о государстве — в начальной фазе кризиса крупным банкам, крупным предприятиям, и может быть прямо сейчас настал хороший момент для того, чтобы подумать, наконец, о наших гражданах, потребителях. И это будет, мне кажется, вот отношение к этому закону будет своеобразным… одним из таких проверочных механизмов. Вот это лозунги или это реальные дела?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, хорошо. На сегодняшний день достаточно часто звучит, к сожалению, что взаимоотношения государства и, скажем так, некрупного бизнеса, они настолько далеки от совершенства в нашей стране, что радужных перспектив ожидать не приходится.

Б, КИМ: Я здесь тоже вижу определенный разрыв между делами и словами. Во всем мире, безусловно, малый бизнес это основа экономики, такой локомотив выхода из кризиса. У нас не совсем так. Ну, посмотрите, что происходит? Мы говорим о том, что у нас огромные административные барьеры для вхождения в бизнес, а уважаемые сенаторы предлагают вводить лицензирование системы моментальных платежей, лицензирование абсолютно на ровном месте. Это не нужно! Потому что права потребителей и так защищены. Мы говорим о том, что огромные поборы на малый и средний бизнес, а уважаемый председатель Совета федерации предлагает ввести страхование гражданской ответственности. Опять же на равном месте, без повода.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А какова цена вопроса? Насколько это повысит стоимость услуг, если это будет проделано?

Б. КИМ: Смотря что. Если говорить о лицензировании и , скажем, страховании гражданской ответственности – а там звучали цифры 5 миллионов рублей размер страхования, да? – то это сделает бизнес невозможным. Просто это приведет к коллапсу системы моментальных платежей…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А как это должно выглядеть? Вот я иду платить за что-то в электронный киоск. Это на меня ложится?

Б, КИМ: Безусловно. Владельцы же на вас преложат, те немногие владельцы киосков, которые решатся на это дело. Потому что ключевые нормы законодательства сенаторы предлагают переделать. Речь идет, как я уже говорил, о лицензировании, страховании гражданской ответственности, открытия спецсчетов в банке, который их обслуживает, сужении перечня платежей…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: То есть, возможности, кроме всего прочего, еще и отслеживать как это и кем делается. Так?

Б, КИМ: Безусловно.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А мировой опыт нам никак не годится?

Б. КИМ: Мировой опыт нам годится. Но Россия немножко… в одном аспекте она отличается от остального мира, а в другом аспекте она очень похожа. Так вот, похожа она в том аспекте, что во всем мире платежи за сотовую связь и ряд других регулярных услуг делаются не в банках и не по банковской модели. Они делаются по так называемой агентской модели, по которой работают вот эти моментальные киоски…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: То есть, велосипед изобретать не надо, все уже давно изобретено?

Б. КИМ: Не надо. 90 процентов платежей в мире по предоплаченным тарифным планам, которые у нас составляют большую часть, они делаются через карты.  Но разница заключается в том, что у нас в России очень высок процент наличных платежей. Это связано с тем, что население у нас исторически не очень доверяет банкам, и в общем, честно говоря, за последние 20 лет к этому банки давали определенный повод. И поэтому развилась вот эта система моментальных платежей через терминалы, когда люди засовывают не карточку свою банковскую, а наличные деньги. Вот в чем особенность России.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Если, например, предположить, что на сегодняшний день закон отклонен типа для доработки, помешает ли это уже упомянутым вами монополистам, например, невзирая на отсутствие закона развивать свою собственную систему? То есть, что получится в итоге? Пока дорабатывается закон, они эту нишу заняли. Так?

Б. КИМ: Не совсем так. Пока дорабатывается закон… ведь деятельность существующих агентов по приему платежей, она является легитимной, потому что она основана на положениях Гражданского кодекса, на постановлении правительства…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Чего тогда огород городить?

Б. КИМ: Огород городить вот с какой точки зрения – повышается прозрачность этого бизнеса для государства. Там вот требование к …?(неразб), требование регистрации в Росфинмониторинге – это финансирование терроризма очень важный пункт. И повышается защищенность потребителей. Вот сейчас рынок моментальных платежей достиг той степени зрелости, когда крупнейшие из них начали понимать, что лучше что-то отдать, — я имею в виду заплатить какие-то дополнительные деньги, потому что понятно , что какая-то степень структурирования этого рынка сейчас необходима – для того, чтобы повысить доверие потребителей и понятность свою для государства, с тем, чтобы обеспечить рост этого рынка.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, что ж, грустная получается ситуация, когда, если верить всему тому, что вы рассказали, Совет федерации и те, кто отклонил этот документ, в какой-то степени не на стороне потребителей. А вы, коммерсанты, чья задача вышибать из народа деньги вместе с кровью и потом, вроде бы как на стороне потребителя. Мы будем следить за развитием ситуации. Я напомню, наш гость председатель комитета Национальной Ассоциации участников Электронной Торговли по платежным системам и банковским инструментам Борис Ким. Все это происходило в прямом эфире «Эха Москвы». Спасибо.

Б. КИМ: Спасибо. До свидания!

Госдума поддержала создание согласительной комиссии по платежным терминалам

Согласительная комиссия будет работать до 20 апреля, возглавит группу глава комитета по финансовому рынку Владислав Резник («Единая Россия»).

По словам Резника, если согласия комиссия не достигнет, 22 апреля будет поставлен вопрос о принятии законов «в ранее принятой редакции», то есть Госдума пойдет на преодолении вето Совфеда.

Госдума решила не преодолевать вето Совета федерации в вопросе о платежных терминалах

Александр Бурков поставил вопрос о включении в согласительную комиссию Анатолия Аксакова.

Владимир Жириновский предложил не создавать согласительную комиссию, а преодолеть вето Совета федерации и пусть закон идет сразу президенту.

Председатель ответственного комитета по финансовому рынку Владислав Резник сообщил, что принять закон мешают обе банковские ассоциации, называя вещи своими именами. Если согласительная комиссия не придет к решению до 20 апреля, то 22 апреля Думе будет предложено принять в ранее принятой редакции без поправок. По словам Резника, в состав комиссии включены те, кто активно работал над законом. По этой причине он против включения в комиссию Багарякова и Аксакова.

Борис Кашин высказался против включения в согласительную комиссию только разработчиков, Совет федерации впервые за время работы пятого созыва Думы отклонил законопроект и очень важно разобраться в реальной ситуации с этим законом и нет ли в этом противодействия сфер влияния. Комитет после отклонения не собирался, одобрямс в решении определялся опросным путем. Александр Бурков призвал единороссов к большей толерантности и транспарентности, у него есть сомнения в связи с тем, что Резник настаивает на кулуарности.

Максим Рохмистров заявил, что закон лоббистский, но потом сказал, что надо преодолевать вето. По его словам, сейчас платежные терминалы действуют незаконно и граждане не получают никакого фискального документа.

Резник заявил, что этот закон не лоббирует интересы каких-то групп, как сказал Максим Рохмистров.

С кем вы будете согласовывать, спросил Николай Коломейцев, если даже Павла Медеведева не включили к комиссию, который был против законопроектов.

Предлагается включить в состав согласительной комиссии для преодоления разногласий по данному ФЗ депутатов ГД В.М. Резника (сопредседатель), В. С. Плескачевского, Л. В. Пепеляевой, Ю. О. Исаева (ЕР), Д. Г. Волчек (ЛДПР) и установить срок ее работы до 20 апреля 2009 года.

Банковский комитет Госдумы сегодня создаст согласительную комиссию по законам о платежных терминалах

Напомним, что пакет законов был принят Госдумой 25 марта и отклонен Советом Федерации 1 апреля 2009г. Сенаторы предложили Госдуме создать согласительную комиссию и принять предложенные ими поправки.

В Совете Федерации свои действия объяснили необходимостью в существенной доработке документа. В частности, как отметил глава комитета СФ по экономической политике Оганес Оганян, в случае принятия данного закона в том виде, в котором его одобрила Госдума, деятельность платежных агентов была бы выведена из-под контроля и стал бы невозможен контроль финансовых потоков, проходящих через терминалы.

Поправками Совета Федерации предлагается ввести лицензирование платежных агентов, отменить установленное законом требование для кредитных организаций об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при осуществлении операций через банкоматы, ввести дополнительную ответственность платежных агентов за нарушения законодательства о приеме платежей. Кроме того, сенаторы выступают против снижения порога сумм, не требующих идентификации плательщика, с действующих 30 тыс. до 15 тыс. руб. В поддержку поправок Совета Федерации высказались члены Ассоциации российских банков.

Профильный комитет Госдумы рассмотрел предложения верхней палаты и рекомендовал депутатам отклонить их и преодолеть вето Совета Федерации. «Сенаторы своим решением показали политизированность данного вопроса и истинные причины нежелания создать конкуренцию на рынке платежей», — заявил член комитета Денис Волчек, комментируя предложения сенаторов. «В этой ситуации можно говорить о неприкрытом банковском лобби», — сказал он.

Согласно закону, оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика принимать от физического лица денежные средства в целях исполнения им обязательств перед поставщиком товаров или услуг на основании заключенного с поставщиком договора. При этом оператор обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в соответствии с законодательством РФ, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя. Оператор также вправе заключить договор по приему денежных средств с субагентом.

Документ содержит норму, позволяющую платежным агентам взимать с плательщика вознаграждение за прием платежей. Размер вознаграждения должен определяться в договоре, заключаемом между платежным агентом и плательщиком.

Устанавливаются специальные требования к платежным терминалам: в качестве одного из условий определяется обязательность использования контрольно-кассовой техники, устанавливаются требования к кассовому аппарату и чеку.

Ассоциация российских банков настаивает на создании согласительной комиссии по законам о платежных терминалах

Как говорится в ответном письме, направленном банкирам и разъясняющим позицию комитета, подавляющее большинство поправок к законам, поступивших от Совета Федерации, противоречат их концепции и, по мнению депутатов, не могут быть рассмотрены в рамках согласительных процедур.

В своем обращении АРБ цитирует аргументы, которые нашли отражение в поправках Совета Федерации. В частности, АРБ заявляет о создании неподконтрольной государству платежной системы, а также о создании условий для нарушения прав граждан — плательщиков в случае принятия закона о платежных терминалах в редакции депутатов.

В комитете считают, что эти аргументы необоснованы. «Вызывает недоумение высказывание профессиональных банкиров о том, что платежные агенты являются организациями, осуществляющими денежные переводы», — отмечается в ответном письме комитета.

В документах комитета отмечается, что действующее законодательство РФ определяет лишь два вида переводов денежных средств: перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, осуществляемый кредитными организациями в соответствии с федеральным законом о банках и банковской деятельности»; или почтовый перевод денежных средств, осуществляемый организациями федеральной почтовой связи.

«Таким образом, платежные агенты не осуществляют денежные переводы, а осуществляют расчеты с поставщиками через кредитные организации в соответствии с положением Банка России «О безналичных расчетах в РФ», — отмечается в документе комитета.

АРБ совместно с Советом Федерации настаивает на лицензировании платежных агентов. Однако в комитете Госдумы отмечают, что платежные агенты не осуществляют денежных переводов, поэтому международные стандарты к их лицензированию не применимы.

Также банкиры акцентируют внимание на проблеме необоснованного введения для кредитных организаций требования об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при осуществлении операций через банкоматы.

По мнению членов комитета, ничего нового в этой связи законами не предусматривается. Действующее законодательство обязывает все организации и индивидуальных предпринимателей использовать контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В обращении АРБ говорится о проблеме ответственности платежных агентов. «Считаем, что ответственность платежных агентов за нарушения законодательства о приеме платежей и законодательства о контрольно-кассовой технике уже предусмотрена действующей правовой базой», — считает профильный комитет.

Недоумение и опасение в комитете Госдумы вызывает высказанное АРБ предложение по снижению порога сумм, не требующих идентификации плательщика с 30 тыс. до 15 тыс. руб. Соответствующее положение закона соответствует рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), отмечается в письме комитета.

«Концепция законов и механизмы, устанавливаемые ими для развития сферы услуг по принятию платежей физических лиц, в полной мере соответствуют целям развития конкурентной среды, снятия излишних административных барьеров для ведения бизнеса, а также обеспечения защиты интересов плательщиков и государства», — отмечается в письме комитета.

Ассоциация российских банков: поправки к закону о платежных терминалах обессмыслили и обесценили его

Финансовый кризис обнажил проблемы в области противодействия отмыванию преступных доходов: в России растет спрос на сомнительные операции. В Росфинмониторинге в очередной раз намерены приструнить процветающий бизнес и усилить барьеры проникновения «грязных» денег в легальную экономику.

Под прикрытием решения проблем, вызванных кризисом, для многих кредитных и финансовых организаций соблюдение «антиотмывочного» закона отошло на второй план. На сегодняшний день на рынке достаточно предложений по проведению сомнительных операций: был бы спрос. А он, как оказалось, из-за кризиса только вырос.

В Росфинмониторинге зафиксирован небывалый всплеск оборота налички, а сводки правоохранительных органов ежедневно пестрят сообщениями о выявлении очередной «прачечной». Активизировались фиктивные ломбарды, предоставляющие услуги по обналичке в условиях ограниченного доступа населения к кредитам. Кроме того, существенно увеличился объем исходящих международных финансовых потоков и объемов «оффшорного транзита».

«Трансграничная экономическая преступность вышла сегодня на такой уровень, когда преступные группировки оказываются в состоянии компрометировать деятельность банковского сообщества и других финансовых институтов», – заявил руководитель Росфинмониторинга Юрий Чиханчин, по словам которого, оптимизация и совершенствование методов противодействия легализации преступных доходов в условиях экономической нестабильности обретают особую актуальность.

Отдельные представители банковского сообщества действительно были скомпрометированы участием в «мутных» историях. Так, на прошлой неделе в СМИ появилась информация, касающаяся деятельности банка «Экспресс-кредит», который якобы был замечен в проведении сомнительных операций. Руководство кредитной организации подтвердило факт посещения банка правоохранительными органами и выемку документов по ряду клиентов банка. Между тем информация о том, что силовики якобы изъяли в банке печати и оттиски печатей иностранных и российских компаний – клиентов банка, компьютеры и серверы, была опровергнута. «Никто из сотрудников и руководителей банка задержан не был, – говорится в сообщении «Экспресс-кредита». – Через счета банка никогда не осуществлялись переводы средств за рубеж по фиктивным основаниям».

Банкиры неохотно комментируют вопросы сомнительного бизнеса. Однако проблема существует и в Росфинмониторинге, на нее не намерены закрывать глаза. А значит финансовым институтам и гражданам следует ожидать усиления контроля со стороны надзорных органов.

«В сегодняшних условиях, когда наблюдаются тенденции к росту мошеннических схем, банки особенно бдительно должны относиться к исполнению процедур внутреннего контроля во избежание риска вовлечения финансовых институтов в отмывание денег, а также возможных репутационных рисков», – подчеркивает заместитель руководителя Росфинмониторинга Дмитрий Скобелкин, отмечая при этом, что финансовую разведку беспокоит и перемещение незаконных схем из банковского сектора в менее контролируемые сектора.

Прежде всего, экспертов волнует деятельность виртуальных банков и альтернативных платежных систем. Не решен вопрос и с мобильными переводами.

«Сегодня любой россиянин, имеющий мобильный телефон, может со своего мобильника пополнить счет на мобильнике друга. Пока это невинные суммы, но эти 25 рублей можно, в принципе, превратить и в 25 миллиардов, – сетует депутат Госдумы Павел Медведев. – Мы построили надежные ворота на пути «грязных» денег, но забыли пристроить забор к этим воротам. И на фоне множества виртуальных банков и других технологий наша борьба с оффшорами может оказаться просто наивной».

Говоря о «наивности» надзора, отметим, что современный рынок небанковских денежных потоков контролируемым вряд ли назовешь. Прежде всего, речь идет о потоках, проходящих через излюбленные россиянами платежные терминалы.

«Внесенные на последнем этапе обсуждения в Госдуме поправки к закону о платежных терминалах не только обессмыслили и обесценили его, но и породили тревожные мысли, – рассказывает исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Андрей Емелин. – Контроль за платежными агентами, через которых проходят огромные денежные суммы, будет осуществлять не Центробанк, не ФСФМ, а операторы! Фактически речь идет о создании параллельной платежной системы без лицензирования и контроля».

«Терминальщики», в свою очередь, уверены, что бизнес электронных платежных систем является максимально прозрачным и не требует дополнительного надзора.

«Данные о платежах хранятся у платежных систем, в самих терминалах, через которые производилась оплата, а также у провайдеров, в пользу которых был проведен платеж», – говорит старший специалист по рекламе и PR компании «Объединенная система моментальных платежей» Юлия Мансурова.

Однако и в случае с платежами через терминалы контроль также планируется усилить. «Сейчас подозрительными считаются платежи свыше 30 тысяч рублей, – рассказывает Юлия Мансурова. – А в обсуждаемом законопроекте планируется ввести ограничение по обязательной идентификации пользователя, если сумма платежа превышает 15 тысяч рублей. Таким образом, к «подозрительным» будут относиться все платежи на большую сумму».

Аналитики отмечают, что консолидация усилий и борьба с теневыми рынками является в условиях кризиса довольно распространенной мировой практикой. А посему опасаться «бдительного ока» финансовой разведки не стоит.

«Рекомендации касаются усиления информационного взаимодействия, борьбы с теневым рынком денежных переводов путем выработки механизмов по снижению рисков его возникновения, а также усиления мониторинга. Указанные меры будут способствовать сокращению объемов обналички, снижению оттока нелегального капитала и сжатию теневого рынка. Кроме того, они усилят взаимодействие и координацию действий регуляторов», – поясняет аналитик ИК «Финам» Юлия Голышева, добавляя, что заявленное Росфинмониторингом усиление контроля за операциями частного сектора не окажет существенных негативных влияний на рынок денежных переводов. Но только при условии грамотной реализации мониторинга на практике.

Депутат Павел Медведев предлагает ввести процедуру лицензирования для владельцев платежных терминалов

Кроме того, на нелегальные платежи косо смотрит ФАТФ – международная организация, которая борется с отмыванием «грязных» денег и финансированием терроризма.

До сих пор наши отношения с ФАТФ развивались очень успешно. Еще в 2002 году Россия числилась в так называемом черном списке, а сегодня мы полноправные и уважаемые члены этой организации. Находиться в «черном списке» очень неприятно и накладно. Международные расчеты страны из «черного списка» контролируются и могут быть приостановлены, сама же страна объявляется опасной для иностранных инвестиций.

Надо сказать, что ФАТФ, хоть и следит за организацией платежей, но не требует уничтожить то, что она называет «альтернативными денежными переводами», а готова «…разрешить временное оказание услуг денежных переводов службам, которые уже существуют, для того чтобы дать возможность таким службам получить лицензию или осуществить регистрацию». Единственное, что нужно, – это двигаться именно в этом, а не в противоположном направлении.

К сожалению, законы о моментальных платежах, принятые недавно Думой и отвергнутые Советом Федерации, предлагают как раз противоположное движение. Они закрепляют право принимать платежи за юридическими лицами и даже частными предпринимателями без лицензии или регистрации. Причем большая часть этих бизнесменов согласно данному варианту даже не обязана вставать на учет в специальной российской организации по борьбе с «грязными» деньгами – Росфинмониторинге, что противоречит российскому законодательству.

Возможно, авторы законов стремятся поскорее легализовать моментальные платежи. Однако на деле они создают конфликт на пустом месте. В феврале прошлого года специальная комиссия ФАТФ посетила нашу страну.

Комиссия сделала нам лишь одно замечание – как раз об «альтернативных денежных переводах». Осенью ФАТФ вновь наведается к нам. Вряд ли она одобрит спорные законы.

Для поиска выхода из возникших между Думой и Советом Федерации противоречий создана согласительная комиссия. Некоторые ее члены предлагают решение, подсказанное ФАТФ: постепенно, не разрушая сложившихся систем платежей, не торопясь, как мы это вынуждены были делать в 2002 году, желая немедленно избавиться от имиджа страны, которая не борется с финансированием терроризма, ввести процедуру лицензирования участников денежных переводов. Я надеюсь, и на этот раз, хочется думать, не наивно, что так задача будет решена в интересах и организаторов платежей, и плательщиков. Это подтвердит репутацию России как надежного партнера в борьбе с отмыванием «грязных» денег и финансированием терроризма, что важно всегда, а в период кризиса – особенно.

Борьба между сторонниками и противниками агентской схемы на рынке платежных терминалов завершена

Согласительный конфликт

25 марта Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно новому закону, оператор по приему платежей имеет право от своего имени или от имени поставщика принимать от физических лиц деньги за пользование товарами или услугами, которые предоставляет поставщик. Оператор вправе заключить договор о приеме денежных средств с субагентом. Документ содержит норму, позволяющую платежным агентам взимать с плательщика комиссию за прием платежей, размер которой должен быть определен в договоре. Специальные требования устанавливаются и к платежным терминалам — например, обязательно должна использоваться контрольно-кассовая техника. Также устанавливаются требования к кассовому чеку. Предполагается, что новые правила приема платежей должны вступить в силу с 1 января 2010 года.

Однако 1 апреля Совет федерации РФ отклонил не только этот законопроект, но и сопутствующие ему поправки к отдельным законам (в частности, к закону «О банках и банковской деятельности»). Официальная версия такова: у сенаторов возникли претензии к положениям закона, связанным с обязательным использованием контрольно-кассовой техники. СФ отклонил оба документа, отправив их на рассмотрение согласительной комиссии.

На самом деле за отказом верхней палаты парламента стоит конфликт интересов сторонников агентской и банковской схем на рынке терминалов.

В середине апреля в спор между законодателями вокруг законопроекта о платежных терминалах впервые открыто вмешался Сбербанк. Президент банка Герман Греф написал письмо в администрацию президента России. По мнению экспертов, недовольство Сбербанка легализацией агентской модели приема моментальных платежей было вызвано несколькими причинами. Во-первых, треть его банкоматов не приспособлены для оснащения фискальной лентой и в случае принятия закона их придется закрыть. Как подсчитал Дмитрий Ананьев, на этом Сбербанк понесет убыток в размере свыше 1 млрд. руб. Во-вторых, банк уже давно вынашивает планы занять место лидера на рынке моментальных платежей. Согласно концепции развития Сбербанка, к 2014 году у него должно быть 60 тыс. платежных терминалов. Руководители банка даже вели переговоры о приобретении крупнейшего участника этого рынка компании ОСМП.

Исход битвы

с 1 апреля по 20 мая состоялось восемь заседаний согласительных комиссий, которые проходили как в Госдуме, так и в Совете федерации. Членов комиссии неоднократно можно было увидеть на совещаниях у заместителя председателя правительства РФ Алексея Кудрина. 20 мая в Госдуме многолетний спор завершился. Как рассказал один из участников заседания, от СФ прибыли сенаторы-тяжеловесы Александр Торшин, Оганес Оганян, Дмитрий Ананьев. Однако депутатов ГД было гораздо больше, так что исход битвы был предрешен.

Почти все поправки прошли довольно быстро. Камнем преткновения стала поправка о применении банками контрольно-кассовой техники. Обсуждение этого вопроса заняло несколько часов. После долгих споров сенаторы в качестве демарша ушли. Голосование из-за отсутствия кворума стало невозможным, и комиссия вынесла на комитет решение о преодолении вето СФ, которое комитет ГД поддержал.

К вечеру сенаторы передумали и попросили депутатов ГД вернуться к обсуждению поправок, «для того чтобы снять все разногласия». Последний обмен мнениями проходил особенно остро и закончился в два часа ночи.

По большому счету сенаторы проиграли по всем статьям. Представители Госдумы полностью отстояли концепции принятых федеральных законов. Члены согласительной комиссии лишь поддержали предложения Совета федерации предоставить правительству РФ право «установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц». Но подобная норма уже имелась в тексте в другой юридической формуле. Так что уступка скорее дает сенаторам возможность «сохранить лицо».

Наряду с предусмотренными законом способами обеспечения исполнения обязательств оператора по приему платежей перед поставщиком (таких, как неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток) предложено использовать страхование риска гражданской ответственности за неисполнение обязательств по осуществлению расчетов с поставщиком. Однако предложенный институт страхования не будет носить обязательного (вмененного) характера, а будет добровольным выбором платежного агента. Так что и эта уступка ничего кардинально не меняет. Было также поддержано предложение СФ о необходимости использования платежным агентом отдельного банковского счета для осуществления расчетов.

Развитие регламента

Но одно существенное дополнение к закону сенаторы все-таки выторговали. В новой редакции закона определено, что платежные агенты должны будут «ежедневно осуществлять ведение бухгалтерского учета по каждому платежному терминалу и банкомату, осуществляющему прием средств наличного платежа…, а также отражать операции в бухгалтерском учете кредитной организации в соответствии с нормативными актами Банка России». А в случае, если нет возможности следовать регламенту, предусмотренному приведенной статьей закона, «платежный терминал или банкомат должен быть оборудован исправной контрольно-кассовой техникой, зарегистрированной в налоговых органах, опломбированной в установленном порядке, эксплуатируемой в фискальном режиме и обеспечивающей фиксацию расчетных операций на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти».

По мнению председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Владислава Резника, принятие законопроекта «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и сопутствующих ему поправок к отдельным законам (в частности, к закону «О банках и банковской деятельности») свидетельствует о зрелости рынка терминальных платежей, а вступление в силу сделает рынок еще более организованным и прозрачным для всех его участников.

По мнению Резника, «закон решает проблему доступности финансовых услуг для населения. Поскольку он четко регламентирует функционирование рынка с учетом всех его особенностей, что позволит избежать возможных случаев неоднозначной правоприменительной практики со стороны контролирующих органов. С принятием закона можно будет не только вносить плату за услуги операторов мобильной связи, поставщиков ЖКУ, интернет-провайдеров, но и погашать кредиты, оплачивать штрафы, госпошлины, налоговые сборы. Кроме того, закон открывает возможности для аутсорсинга банковских услуг, повышая их доступность для населения. А поскольку часть платежных агентов является частными предпринимателями, это будет способствовать развитию малого бизнеса».

Большие деньги

По оценке Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ), оборот рынка моментальных платежей в 2008 году увеличился на 36%, до 536 млрд руб. При этом доля платежей, осуществляемых через терминалы моментальной оплаты, увеличилась в прошлом году до 53% (в 2007 году на 43%). По прогнозу ассоциации, оборот рынка моментальных платежей в 2009 году возрастет на 18%, до 630 млрд руб. Эксперты НАУЭТ полагают, что крупные банки явно проспали с выходом на перспективный рынок микроплатежей и пытаются наверстать упущенное с помощью своего лобби в Совете федерации.

По данным агентства CNA, в России установлено около 100 тыс. платежных терминалов: 90% точек работает по агентской схеме, 10% — по банковской. Индивидуальным предпринимателям принадлежит 40-55% терминалов. Ежедневно через них совершается 10,5 млн платежей, ежемесячно терминалами пользуются 100 млн человек. Структура рынка операторов терминалов: 62% — ОСМП (Qiwi), 15% — Е-port, 8% — CyberPlat, 15% — другие.

Интервью Владислава Резника газете «эж-ЮРИСТ»

— После того, как закон успешно прошел голосование в Думе, его остановил Совет Федерации. Чем же он не понравился сенаторам?

— Стоит отметить, что законы разрабатывались в Госдуме межведомственной рабочей группой, созданной распоряжением Правительства РФ. В ее состав входили представители ФСБ, МВД, Банка России, Минэкономразвития России, Минфина России, Росфинмониторинга, а также различных банков и бизнеса. Поэтому при подготовке текстов законов, которые в итоге Госдума и одобрила, были максимально учтены мнения всех заинтересованных лиц, был найден определенный сбалансированный вариант регулирования.

Сенаторы, отклоняя законы, выступили с предложением о лицензировании деятельности агентов, открытии счетов в Банке России и рядом других инициатив. По сути, их предложения сводились к изменению концепции принятых Госдумой законов, которые, подчеркну еще раз, ранее были согласованы со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами. При этом, к слову, при подготовке проектов ко второму чтению поправок от Совета Федерации не поступало.

— В Думе сначала намеревались преодолеть вето Совета Федерации и проголосовать за ранее принятую депутатами редакцию. Однако затем было решено все-таки создать по предложению Совета Федерации согласительную комиссию. Почему планы депутатов поменялись?

— После продолжительных консультаций было принято решение о создании согласительной комиссии. Мы пришли к выводу, что компромисс возможен. В период с 1 апреля 2009 года по 20 мая 2009 года состоялось 8 заседаний согласительных комиссий.

В ходе работы согласительной комиссии проводились неоднократные совещания у заместителя Председателя Правительства РФ А. Кудрина с участием председателя Банка РФ и представителей банковского сообщества. Поэтому могу твердо заявить, что принятые Госдумой 22 мая тексты законов являются компромиссным вариантом и удовлетворяют все заинтересованные стороны.

— Насколько сильно изменился закон в процессе работы согласительной комиссии?

— В целом деятельность согласительной комиссии по уточнению федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и второго закона, который шел в дополнение к первому, надо признать продуктивной.

Текст закона в редакции согласительной комиссии несколько отличается от принятого в третьем чтении. В частности, законом определяется, что Правительство РФ вправе установить перечень товаров (работ, услуг), для оплаты которых платежный агент не может принимать платежи от физических лиц.

Наряду с предусмотренными в федеральном законе способами обеспечения исполнения обязательств оператора перед поставщиком (таких, как неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток) предложено использовать страхование риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с поставщиком. Так как предложенный институт страхования не будет носить обязательного (вмененного) характера, а будет добровольным выбором платежного агента, мы также сочли возможным поддержать данное предложение Совета Федерации.

Ввиду опасений Совета Федерации по поводу необходимости увеличения объема наличного денежного оборота между платежными агентами было поддержано предложение о необходимости использования платежным агентом отдельного банковского счета для осуществления расчетов.

Были поддержаны некоторые предложения, направленные на редакционное улучшение отдельных статей.

Что же касается второго закона, который вносит изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», то основной поправкой к нему является определение обязанностей кредитных организаций, применяющих платежные терминалы и банкоматы.

Если в третьем чтении мы предъявляли единые требования ко всем компаниям, применяющим платежные терминалы и банкоматы, то в предлагаемой редакции мы сделали значительные послабления для кредитных организаций.

В частности, в редакции согласительной комиссии определено, что кредитные организации, применяющие платежные терминалы и банкоматы, осуществляющие прием средств наличного платежа, являющиеся основными средствами кредитной организации и принадлежащие только ей на праве собственности, обязаны:

• ежедневно вести бухгалтерский учет по каждому платежному терминалу и банкомату, осуществляющему прием средств наличного платежа;
• применять исправные платежные терминалы и банкоматы, осуществляющие прием средств наличного платежа, обеспечивающие надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, а также отражать операции в бухгалтерском учете кредитной организации в соответствии с нормативными актами Банка России.

Однако это не означает, что мы сняли с кредитных организаций все обязанности. В предложенной редакции также определено, что, в случае если кредитная организация применяет платежный терминал или банкомат, осуществляющий прием средств наличного платежа, не являющиеся основными средствами кредитной организации и не принадлежащие только ей на праве собственности, или в силу специфики своей конструкции либо особенностей своего местонахождения не позволяющие ей выполнить обязанности, предусмотренные настоящей статьей, такой платежный терминал или банкомат должен быть оборудован исправной контрольно-кассовой техникой. ККТ должна быть зарегистрирована в налоговых органах, опломбирована в установленном порядке, эксплуатироваться в фискальном режиме и обеспечивать фиксацию расчетных операций на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти.

— К каким новым правилам с принятием закона следует готовиться владельцам платежных терминалов?

— Операторы по приему платежей должны будут вставать на учет в Росфинмониторинге. Размер платежа, который сможет проводиться без идентификации плательщика, снижен в два раза – с 30 до 15 тысяч рублей.

В адрес платежных агентов нередко звучат обвинения в незаконном обналичивании денег. Поэтому законом установлено требование об оборудовании терминалов и банкоматов контрольно-кассовой техникой.

Кроме того, согласно законам оператор по приему платежей обязан контролировать своего платежного субагента, а несоблюдение платежным субагентом требований закона является основанием для расторжения договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

— Сократится ли в связи с принятием закона количество ставших уже незаменимыми для всех нас платежных терминалов?

— В настоящее время, по данным НАУЭТ, объем рынка моментальных платежей составляет 536 млрд руб. и, согласно прогнозам, в 2009 году возрастет до 630 млрд руб. В России насчитывается около 400 тысяч точек приема, из них около 200 тысяч — терминалы и только порядка 40 тысяч — банкоматы. Полагаю, что сокращения терминалов не будет.

— Как закон защищает права самих плательщиков?

— Законом закреплено, что гражданин, который внес платеж через терминал, свою обязанность по оплате услуги выполнил. Терминалом должна предоставляться информация о вознаграждении, установлены требования к выдаваемым чекам. Если оставить эти вопросы без регулирования, то гражданин по-прежнему может не знать, сколько составляет комиссия, получит ли он какой-либо чек об оплате и удастся ли что-либо доказать этим чеком.

Совет Федерации одобрил законы о платежных терминалах

Законы устанавливают, что с 2010 г через платежные терминалы можно будет оплатить не только услуги Интернета и мобильной связи, но и ЖКХ, налоги, штрафы, кредиты. Терминалы будут использовать контрольно-кассовую технику и выдавать чеки фиксированного образца, которые должны содержать информацию о сумме платежа, наименовании товара, работ или услуг, размере комиссии.

Из 9-ти поправок в базовый закон, который предложил Совета Федерации, комиссия приняла шесть. В частности, правительство РФ сможет устанавливать перечень товаров, работ и услуг, в оплату которых платежный агент не в праве принимать платежи физических лиц. Агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой отдельный банковский счет. Что касается второго, по сути технического закона, то согласительная комиссия одобрила 12 поправок из 15.

Изменения внесены, в частности, в законы «О банках и банковской деятельности», «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт». Уточняется, что денежные средства, принятые от физических лиц банковским агентом, могут быть направлены органам госвласти, местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении. Распоряжения физических лиц о расчетах по их банковским счетам допускаются только при проведении операций с использованием платежных карт.

В свою очередь, банковский платежный агент обязан иметь договор о деятельности по приему платежей, соблюдать порядок их осуществления в соответствии с правилами, установленными Банком России, использовать отдельный счет для осуществления расчетов по приему платежей. Вводятся ряд требований, в случае исполнения которых кредитная организация вправе не использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала или банкомата.

Вносятся также изменения в Кодекс об административных правонарушениях, касающиеся административной ответственности за нарушения указанных норм.

Вместе с тем согласительной комиссии не удалось достичь компромисса по лицензированию деятельности операторов, по приему платежей Банком России и осуществления им контроля за соблюдением требований, предусмотренных законом. Эти пункты в свое время вызывали острое недовольство сенаторов, которые сетовали, что закон «легализует бесконтрольность».

Совет Госдумы рассмотрит законопроект Кармазиной Р.В. 11 ноября 2009 г.

«В связи с тем, что существующий парк платежных терминалов насчитывает около 200 тысяч единиц, отсутствие соответствующей ККТ не позволяет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выполнить в срок до 1 января 2010 года требования 103-ФЗ и 121-ФЗ.»

Учитывая это, было предложено внести изменения в законопроект с целью уточненения отдельных положений законов 103-ФЗ и 121-ФЗ:

1. Унифицировать перечень информации, предоставляемой платежным агентом плательщику в каждом месте приема платежей, и информации, содержащейся в обязательных реквизитах кассового чека, выдаваемого платежным агентом плательщику (часть 1 и пункт «а» части 2 статьи 1 законопроекта).
Данное изменение позволит устранить возможность неоднозначного толкования норм 103-ФЗ и 121-ФЗ при проведении контроля федеральными органами исполнительной власти, так как выдача кассового чека, содержащего обязательные реквизиты, обеспечит исполнение требований по обязательному информированию плательщика.

2. Дополнить обязательные реквизиты кассового чека информацией о реквизитах договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт «б» части 2 статьи 1 и пункт «а» части 1 статьи 2 законопроекта).
Данное изменение позволит устранить возможность неоднозначного толкования норм 103-ФЗ и 121-ФЗ при организации и проведении контроля за соблюдением требований об обязательности заключения соответствующего договора. Принятие данного изменения позволит доводить информацию о реквизитах соответствующих договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц до налоговых органов непосредственно при регистрации ККТ и в дальнейшем при проверке ими выдачи кассовых чеков.

3. Уточнить нормы 103-ФЗ и 121-ФЗ в целях однозначного понимания того, что кассовый чек может быть отпечатан не только устройством печати контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала, но и устройством печати платежного терминала, не входящего в состав контрольно-кассовой техники (часть 3 статьи 1, пункт «б» и «в» части 1 статьи 2, часть 2 статьи 2 законопроекта).
Такие нормы были закреплены 103-ФЗ и 121-ФЗ с целью снижения затрат хозяйствующих субъектов на оснащение кассовой техникой тех платежных терминалов, которые уже имеют в своем составе печатающее устройство. Но сложившаяся практика толкования этих норм федеральными органами исполнительной власти создала предпосылки для введения фактического запрета на оснащение терминалов кассовой техникой без печатающего устройства.

4. Уточнить переходные и заключительные положения 103-ФЗ и 121-ФЗ с целью создания условий, которые позволят оснастить платежные терминалы кассовой техникой в минимальные сроки (часть 4 и часть 5 статьи 1, часть 3 статьи 2 законопроекта).
Данное изменение позволит применять для оснащения терминалов ККТ, включенную в Государственный реестр до дня официального опубликования 103-ФЗ и 121-ФЗ, которую выпускают в настоящее время в достаточном количестве различные поставщики ККТ, а также регистрировать и перерегистрировать ее в налоговых органах до 1 января 2012 года.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию рассмотренного законопроекта, и рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона № 257528-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», внесенный депутатом Государственной Думы Р.В. Кармазиной в первом чтении.

Комитет Госдумы по финрынку предложил доработать законопроект о переносе срока вступления в силу законов о платежных агентах

Комитет считает, что законы, регулирующие деятельность платежных агентов, необходимы рынку и перенос сроков вступления их в силу недопустим. Однако комитет полагает возможным приостановить отдельные положения, касающиеся контрольно-кассовой техники, используемой в платежных терминалах. Председатель комитета Владислав Резник отметил, что в законе прописано, что терминалы могут использовать как специальную контрольно-кассовую технику, которая сама печатает чек, так и ту контрольно-кассовую технику, которая уже находится непосредственно в терминале. Однако, налоговые органы считают, что может использоваться лишь специальная контрольно-кассовая техника, а не та, которая уже установлена в терминале.

В связи с актуальностью данного вопроса планируется рассмотреть возможность при доработке законопроекта предусмотреть перенос действия лишь тех положений, которые касаются контрольно-кассовой техники, а не всего закона в целом. При этом могут быть уточнены отдельные формулировки, касающиеся использоваться контрольно-кассовой техники. При этом может быть предусмотрен период, в течение которого будут действовать оба вида контрольно-кассовой техники, а затем лишь только специальная контрольно-кассовая техника.

Президент Дмитрий Медведев считает, что закон «О платежных терминалах» учитывает интересы крупных банков и других участников финансового рынка

На сегодняшней встрече председатель комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев выступил с несколькими предложениями, в частности, предоставлять больше возможностей для управления пенсионными средствами, использовать так называемые безотзывные депозиты. «Идея «безотзывных депозитов» обоюдоострая: для банков — хорошо, у граждан вызывает сомнение», — заметил Д.Медведев. Поэтому он считает необходимым «всесторонне исследовать ситуацию», чтобы заранее выявить все последствия принимаемого решения.

При этом президент выступил за совершенствование законодательства в финансовой сфере. «Законодательство нужно совершенствовать, причем, делать это в открытом прозрачном режиме», — уверен президент. В качестве примера он привел закон, по которому используются платежные терминалы. По словам Д.Медведева, в нем «постарались выработать компромиссную схему», учитывая интересы крупных банков и других участников финансового рынка. «Если считаете, что закон не работает, нужно с примерами показать, что не так, сделать предложения, потому что такой документ нам нужен», — обратился президент к парламентариям.

28 ноября Президент РФ подписал закон «О внесении изменений в ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц»»

Согласно Федеральному закону «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» после 1 января 2010 года не допускается прием платежными агентами платежей физических лиц, а также применение платежных терминалов или банкоматов без использования контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков, соответствующих определенным требованиям. В связи с этим платежные агенты обязаны переоснастить все платежные терминалы и банкоматы, включив в их оборудование контрольно-кассовую технику.

С учетом того, что практическая реализация данных требований влечет необходимость проведения значительных технико-финансовых мероприятий, введение данного запрета перенесено на 1 апреля 2010 года.

Финальная версия законопроекта «О национальной платежной системе» будет внесена в Госдуму до 1 февраля

Вопрос безопасности национального суверенитета РФ, неоднократно поднимавшийся в ходе обсуждения законопроекта, также решен. Для работы на территории РФ международным системам необходимо будет зарегистрировать обособленные подразделения и создать операционные, клиринговые и расчетные центры в России. На выполнение этих условий у систем есть год с момента подписания закона, а по истечении двух лет вводится запрет на передачу информации, касающейся операций, осуществляемых на территории РФ, на территорию иностранных государств. Крупнейшие международные системы Visa и MasterCard не смогли вчера прокомментировать данные поправки. Однако ранее MasterCard заявляла о готовности в случае необходимости выполнить подобные требования, хотя они и вызовут определенные затраты, а Visa сообщала, что уже начала процесс регистрации юрлица в России.

Решен в новой версии законопроекта и вопрос, в первую очередь волновавший представителей банковского сообщества: будет ли участие в НСПК обязательным для всех банков? В проекте прямо указано, что оно является для банков добровольным, то есть в обязательном порядке приводить свою инфраструктуру в соответствие со стандартами НСПК банкам не придется. «У банка должна быть возможность выбирать,— отмечает заместитель председателя правления банка «Авангард» Валерий Торхов.— Предложенный вариант сосуществования оптимален». Для банка главное — экономическая выгода от эмиссии карт, и если НСПК сможет составить конкуренцию международным системам, то банки будут к ней подключаться сами, добавляет он.

Единственным исключением станут банки, эмитирующие социальные карты, для них участие в НСПК будет обязательным. Самыми крупными банками, выпускающими социальные карты, являются Сбербанк, Банк Москвы и «Уралсиб». И они уже выразили готовность присоединиться к национальной системе. «Как крупный эмитент банковских карт, в том числе социальных (около 8 млн), мы планируем присоединиться к НСПК и очень рассчитываем, что ее принципы будут гибкими и не приведут к дополнительным затратам»,— отмечает вице-президент Банка Москвы Андрей Лапко. «Проекты по выпуску и обслуживанию социальных карт являются для нашего банка приоритетными, и мы обязательно планируем их развивать в будущем»,— сообщил «Ъ» заместитель председателя правления банка «Уралсиб» Илья Филатов.

Вопрос о том, кто станет оператором НСПК, то есть будет управлять денежным потоком, проходящим через Национальную карточную систему, и, как следствие, получать комиссионный доход, который, по оценкам экспертов, может составить до 120 млрд руб. в год, по-прежнему остается открытым. Основным претендентом на эту роль до последнего времени был Сбербанк, однако в конце прошлого года о намерении претендовать на это место заявил и Внешэкономбанк (см. «Ъ» от 24 декабря). В законопроекте указывается лишь, что оператор НСПК должен создаваться на базе некоммерческого партнерства.

В Госдуму внесены новые поправки в закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

Наличие в Государственном реестре моделей ККТ, позволяющих выполнять требования, предусмотренные законопроектом, в том числе позволяющие печатать всю необходимую информацию в фискальном режиме, подтверждено Минпромторгом России. Согласно информации, сообщенной Минпромторгом России, производители таких моделей ККТ подтвердили возможность по обеспечению до 1 апреля 2010 потребностей рынка в этих ККТ.

Для поставщиков и кредитных организаций вводится обязанность размещать на своих сайтах либо (в случае, если поставщик не имеет своего сайта) выдавать по обращению граждан информацию об уполномоченных поставщиком платежных агентах. Наличие этой информации у потребителя позволит сократить риск возникновения убытков, связанных с обращением к платежным агентам (банковским платежным агентам), не имеющим соответствующих полномочий.

Законопроектом предлагается установить ответственность за нарушение законодательных запретов о деятельности по приему платежей:

— осуществление деятельности по приему платежей без заключения договора о приеме платежей;

— нарушение платежным субагентом и банковским платежным агентом установленного законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц запрета на привлечение других лиц для осуществления приема платежей;

— неиспользование платежными агентам (банковским платежными агентами) отдельного банковского счета (счетов);

— применение платежным агентом или банковским платежным агентом устройств, не являющихся соответственно платежными терминалами или банкоматами, при приеме платежей без участия уполномоченного лица;

— нарушение требований об идентификации физического лица при приеме платежей.

Устанавливается годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц.

Новый текст закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

Вносится членами
Совета Федерации
С.Ю.Орловой,
Д.Н.Ананьевым

проект

федеральный закон
О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности
по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными
агентами», Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических
лиц, осуществляемой платежными агентами» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 1
Внести в Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следующие изменения:
часть 3 статьи 4 изложить в следующей редакции:
«Поставщик обязан размещать на своем сайте в сети Интернет информацию о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, с указанием адресов всех мест приема платежей физических лиц по каждому платежному агенту, а также предоставлять по запросу плательщика указанную информацию. В случае если поставщик не имеет сайта в сети Интернет, поставщик обязан предоставлять указанную информацию по запросу плательщика в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения такого запроса.»;
часть 1 статьи 8 изложить в следующей редакции:

«1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не соответствующая требованиям настоящего Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года, обеспечения некорректируемой регистрации и энергонезависимого долговременного хранения информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, печати в фискальном режиме кассового чека, содержащего наименование оплаченного товара (работ, услуг) и номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей в случае приема платежа платежным субагентом.».

Статья 2
Внести в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следующие изменения:
1) абзац девятый пункта 1 статьи 1 изложить в следующей редакции:
«Кредитная организация обязана вести перечень банковских платежных агентов, с которыми у кредитной организации заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, с указанием адресов всех мест приема платежей физических лиц по каждому банковскому платежному агенту, а также размещать указанный перечень на своем сайте в сети Интернет. В случае если кредитная организация не имеет сайта в сети Интернет, кредитная организация обязана предоставлять указанную информацию по запросу плательщика в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения такого запроса.»;
2) часть 4 статьи 8 изложить в следующей редакции:
«4. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не соответствующая требованиям статьи 131 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) и положениям Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», внесенным в этот федеральный закон настоящим Федеральным законом, может применяться банковскими платежными агентами при приеме платежей физических лиц (в том числе в платежных терминалах и банкоматах) до 1 января 2014 года при условии ее регистрации банковским платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года, обеспечения некорректируемой регистрации и энергонезависимого долговременного хранения информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, печати в фискальном режиме кассового чека, содержащего наименование платежа и номера контактных телефонов кредитной организации, с которой у банковского платежного агента заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.».
3) часть 7 статьи 8 изложить в следующей редакции:
«7. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не соответствующая положениям Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», внесенным в этот федеральный закон настоящим Федеральным законом, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года, обеспечения некорректируемой регистрации и энергонезависимого долговременного хранения информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, печати в фискальном режиме кассового чека, содержащего наименование оплаченного товара (работ, услуг) и номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей в случае приема платежа платежным субагентом.»

Статья 3
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения:
1) абзац 1 части 1 статьи 3.12 дополнить после слов «финансированию терроризма» словами: «, в области законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами (банковскими платежными агентами)»;
2) часть 1 статьи 4.5 после слов «на розничных рынках» дополнить словами «, о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами (банковскими платежными агентами)»;
3) главу 14 дополнить статьей 14.37 следующего содержания:
«Статья 14.37. Нарушение законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами (банковскими платежными агентами)
1. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему платежей физических лиц без заключения договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, соответствующего требованиям статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» или статьи 13.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Привлечение платежным субагентом либо банковским платежным агентом других лиц для осуществления приема платежей физических лиц —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
3.  Неиспользование платежным агентом либо банковским платежным агентом отдельного банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных при приеме платежей наличных денежных средств —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
4. Применение платежным агентом иных устройств, не являющихся платежными терминалами, либо применение банковским платежным агентом иных устройств, не являющихся платежными терминалами или банкоматами, для приема платежей физических лиц без участия уполномоченного лица соответственно платежного агента или банковского платежного агента —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати до сорока тысяч рублей.
5. Осуществление платежным субагентом приема платежей, требующих в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведения идентификации физического лица, или осуществление приема таких платежей оператором по приему платежей без участия своего уполномоченного лица или с использованием платежных терминалов —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.»;
4) главу 23 дополнить статьей 23.71 следующего содержания:
«Статья 23.71. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за приемом платежей

1. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за приемом платежей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель указанного органа и его заместители;
2) руководители структурных подразделений указанного органа и их заместители.».

Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации  Д.Медведев

Дмитрий Медведев отклонил поправки по платежным терминалам

В мае Госдума повторно приняла закон, преодолев вето Совета федерации, и отправила его на рассмотрение президента. В феврале сенаторы отклонили законопроект, который призван сохранить существующий порядок сбора платежей через терминалы после вступления в силу законодательства о платежных агентах.
В пресс-службе Кремля Infox.ru информацию о решении президента подтвердить или опровергнуть не смогли, указав на отсутствие официальной информации.

Мнение спикера

Спикер Совета федерации Сергей Миронов видит заслугу сенаторов в том, что поправки в закон не прошли последнюю инстанцию. «Преодолев вето Совета федерации, Госдума вопреки здравому смыслу, не обращая внимания на аргументы сенаторов, экспертов, банковского сообщества, приняла закон в нужной им редакции. К сожалению, самая большая фракция «Единая Россия», причем в отсутствие председателя палаты Бориса Грызлова, приняла данный закон, повторно поставив интересы каких-то коммерческих структур выше интересов государства. Ведь, по словам представителей самой большой фракции Госдумы, они не нашли существенных причин, для того чтобы согласиться с позицией Совета федерации»,  — отметил Миронов.

Миронов полагает, что отклоненные поправки допускают неоднозначное толкование закона, а это могло привести к финансовым злоупотреблениям: уходу от налогов, незаконному обналичиванию денежных средств, нарушению прав и законных интересов россиян. «И к уже имеющимся обманутым дольщикам, пайщикам могли бы вполне добавиться «обманутые плательщики», что совершенно недопустимо», — резюмировал он.

В чем суть?

Поправки к закону «О связи», поддержанные правительством, предполагают дополнить статью об оплате услуг связи пунктом о возможности осуществления операторами связи приема платежей через платежных и банковских агентов. Таким образом, документ должен был сохранить существующий порядок сбора платежей за услуги связи, а также создать правовые условия для привлечения платежных агентов.

1 января 2010 года вступил в силу федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», который регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денег по оплате товаров и услуг, в том числе услуг связи. «Вместе с тем договорная конструкция, заложенная в федеральном законе, не учитывает отраслевую специфику правоотношений в области оказания услуг связи и существующую договорную базу, регулирующую деятельность большинства операторов связи», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. По мнению его авторов, применение этого закона потребует от операторов связи дополнительных расходов связанных с переустройством существующей инфраструктуры сбора платежей за оказанные услуги связи, а также связанных с пересмотром существующей договорной базы и заключением новых договоров.

Совет федерации поддержал идею поправок в целом, но посчитал, что принятие закона может создать базу для ухода от уплаты налогов, незаконного обналичивания денег, нарушения прав плательщиков и поставщиков услуг. Кроме того, по их мнению, поправки противоречат действующему закону, запрещающему субагентам привлекать посредников для приема платежей и проводить операции, требующие идентификации.

Минфин: контроль за деятельностью платежных агентов следует предать Центробанку РФ

Сегодня законодательство России организовано так, что любое юридическое лицо может приобрести платежный терминал, поставить его на своей площади (или договориться об аренде участка торгового павильона размером метр на метр), заключить агентский договор с какой-нибудь системой, обрабатывающей денежные платежи, назначать и получать комиссии с этого терминала.

Единственным правилом, который сегодня формализует работу платежных терминалов, является вступивший в силу с 1 января 2010 года нормативный акт, обязывающий владельцев платежных терминалов использовать фискальные аппараты и перейти на обслуживание в банки, то есть открыть в банке расчетный счет и сдавать в банк наличные средства. Банк выступает и налоговым агентом владельца терминала — то есть следит за своевременностью и полнотой уплаты налогов.

Изменить положение вещей правительство заставила неразбериха на этом рынке. Кризис 2008-2009 годов был ознаменован тем, что платежи через терминалы вдруг стали для клиентов платными. Это происходило на фоне роста ставок по кредитам, введения платных услуг банков по информированию клиентов о состоянии счета — по смс, е-мейлу или при выписке на бумаге в отделении банка. В тот период некоторые банкиры активно пытались объяснить населению, что раньше комиссию за перевод денег в адрес банка платил сам банк, а в кризис это делать накладно. Некоторые банки отмалчивались, вычитая из поступившего платежа клиента плату системе, и оповещая клиента через месяц — другой, что у него образовалась задолженность. К кому аппелировать в конфликтной ситуации, клиенты не знали — терминалы были неподотчетны никому, и банки, как правило, имели право начислять клиенту штрафы.

«Если говорить о тех платежных терминалах, что стоят в переходах и супермаркетах, то тут контроль, безусловно, нужен, поскольку совершенно непонятно, кому эти терминалы принадлежат, и кто и по каким принципам устанавливает в них комиссии за платежи, — говорит начальник управления пластиковых карт РосЕвроБанка Сергей Варганов. — Так что инициатива Минфина вполне справедлива».

«Для клиентов платежных терминалов в части пользования услугами никаких изменений вообще не произойдет», — сказал BFM.ru директор по прямым продажам и маркетингу Банка «Хоум Кредит» Денис Власов. Он объясняет, что закон должен регламентировать систему контроля над количеством принятых терминалом денежных средств и регулирование комиссий.

«Система контроля со стороны ЦБ должна обеспечить регистрацию всех платежных терминалов с обязательным электронным информированием регулятора о количестве поступающих в терминал денег, что повлечет увеличение налогооблагаемой базы с терминалов, и, как следствие, рост поступающих в казну налогов», — считает Денис Власов. По его словам, для бизнеса это, безусловно, убытки. Но у клиентов же теперь появляется конкретная инстанция, куда можно обратиться с целью решения возникающих проблем.

«Это совершенно необходимо, потому что, как многим известно, дозвониться по указанным на терминалах номерам бывает практически невозможно», — объясняет специалист. Так же он надеется, что новый закон, наконец-то, отрегулирует ставки комиссии, и сделает их более-менее единообразными и адекватными сумме денег, «загруженной» в терминал. То есть чем больше платеж — тем, меньше комиссия. С точки зрения клиента — это безусловный плюс, платить придется меньше.

Денис Власов резюмирует: клиенты получат возможность решить проблемы, обратившись к «контролеру» и перестанут быть «жертвами» неоправданно высоких комиссий. Бизнес на первом этапе понесет убытки за счет увеличения налогов. Кроме того, Власов не исключает, что наиболее сильные «белые» игроки вытеснят остальных.

Председатель комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ Борис Ким не видит ответа на вопрос: пока непонятен будущий режим регулирования, что плохого в текущем? По мнению исполнительного директора «Киберплата» Владимира Кузнецова, более жесткий контроль со стороны ЦБ необходим для того, чтобы исключить возможность легализации денежных средств. «Основная цель, которую ставит государство, — это предоставить возможность широкого спектра платежей через терминалы и очистить их от различных черных схем, очистить рынок от проблемы легализации наличности», — говорит г-н Кузнецов. «Неправильно ставится вопрос: почему сначала говорится, кто должен регулировать, а только затем спрашивают как? Возможно, шаблоны, которые будет использовать ЦБ, не подходят для текущей ситуации», — сомневается Борис Ким.

Минфин: деятельность по приему платежей через платежные терминалы на ЕНВД не переводится

Чиновники аргументировали свое решение следующим образом. На основании статьи 346.26 НК РФ на ЕНВД переводится деятельность в сфере оказания бытовых услуг, указанных в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 28.06.93 № 163). А в этом классификаторе не значится такой вид услуг как прием платежей через платежные терминалы. Таким образом, данная деятельность не переводится на «вмененку».

Более того, как сообщили авторы письма, в финансовом ведомстве не поддерживают предложение по внесению изменений в законодательство, направленных на то, чтобы эта деятельность подпадала под ЕНВД.

Попутно чиновники напомнили, что с 2010 года деятельность платежных агентов регулируется Федеральным законом от 03.06.09 № 103-ФЗ. Согласно этому документу все терминалы должны быть снабжены контрольно-кассовой техникой. При приеме платежей платежный агент обязан применять ККТ и выдавать кассовый чек.

Госдума вернулась к платежам

В середине февраля думцы приняли эти поправки сразу в двух финальных чтениях (см. новость ComNews от 17 июня 2010 г.). Но 1 марта Комитет по промышленной политике Совета Федерации отклонил поправки в закон «О связи», так как, на его взгляд, положения закона о привлекаемых «иных лицах» в расчетах с пользователями услуг связи допускают неоднозначное толкование, что может привести к финансовым злоупотреблениям: уходу от уплаты налогов, незаконному обналичиванию денежных средств, нарушению прав и законных интересов плательщиков и поставщиков услуг связи.

Для преодоления возникших разногласий была создана согласительная комиссия, в состав которой вошли четыре депутата Госдумы и четыре члена СФ. В течение месяца комиссия провела три заседания, однако депутаты и сенаторы не преодолели возникших разногласий до истечения срока ее работы. В связи с этим Госдума приняла законопроект «О повторном рассмотрении ФЗ «О внесении изменения в ст. 54 Федерального закона «О связи» и документ был направлен сразу на подписание президенту России, минуя СФ.

В конце мая Дмитрий Медведев отклонил изменения в закон «О связи» и направил законопроект на доработку в Госдуму. Сопроводительное письмо президента гласило, что законом закрепляется право операторов связи привлекать для взимания платы за предоставляемые ими услуги платежных агентов и банковских платежных агентов, а также иных лиц. При этом статус «иных лиц», которые в соответствии с законом могут не являться платежными агентами или банковскими платежными агентами, не определен.

Летом этого года Госдума сняла с дальнейшего рассмотрения поправки в закон «О связи» о порядке сбора платежей за услуги связи.

Теперь депутаты предложили добавить в ст. 54 закона «О связи» пункт о том, что операторы связи могут поручить другому оператору связи заключать от своего имени с операторами по приему платежей договоры об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц за оказанные этим лицам услуги связи.

«Законопроект направлен на решение той же проблемы, — отмечает председатель комитета по платежным системам и банковским инструментам Национальной ассоциации участников электронных платежей Борис Ким. — В предыдущей версии законопроекта не было четко определено, кому оператор может поручить прием платежей. Надеюсь, в новой редакции документ будет принят».

Депутаты Госдумы намерены ограничить размер комиссии в платежных терминалах

Последствия роста комиссии в платежных терминалах

«Средний платеж за год возрос со 110 руб. до 132 руб.», — сообщил глава НАУЭТ Борис Ким. По данным ассоциации, общий объем рынка моментальных платежей за прошлый год составил 772,2 млрд руб., что на 19% больше показателя 2009 г. Эта сумма не включает в себя комиссию, выросшую в среднем с 5,7 до 8%, уточняют в ассоциации. За счет комиссий владельцы терминальных сетей заработали в прошлом году не менее 67 млрд руб. — против 39 млрд руб. годом ранее. Рост комиссии объясняется повышением расходов владельцев терминалов — законодательство обязало их устанавливать фискальную технику, фиксирующую платежи для налоговой отчетности.

Региональные платежные системы и банки отобрали у лидеров 10% рынка

Хотя ни число терминалов, ни количество операций за год не изменились, на рынке произошло существенное перераспределение. Около 15 небольших игроков повысили свою долю рынка с 15 до 25%. Речь идет о банках и региональных платежных системах («Кампэй», «Новоплат», «Платежка»). Из-за их активности снизилась доля лидеров: QIWI потерял 6%, «Киберплат» — 3%, «Евросеть» — 1%,  «Элекснет» — 0,5%. Среди банков выделяется Сбербанк, который имеет в своих отделениях 5 тысяч терминалов. Доля госбанка на рынке моментальных платежей в прошлом году составила 5%, что на 1% больше показателя 2009 г.

Аппетит владельцев терминалов ограничат депутаты

НАУЭТ больше всего беспокоит неконтролируемый рост агентского вознаграждения. Представители ассоциации надеятся на рыночные механизмы его снижения. По мнению члена комитета Госдумы по финансовому рынку Аркадия Свистунова, комиссии необходимо ограничить. «Еще пару лет назад средняя комиссия была 3,5%, а сегодня уже 8%. Если ситуация останется такой же, рынок целиком будет стагнировать и даже сокращаться, а со временем может произойти перекос в сторону госбанков», — заявил Свистунов.

По его словам, до рассмотрения законопроекта «О национальной платежной системе» во втором чтении ЛДПР предложит поправки, касающиеся механизмов ограничения комиссий. «Наши предложения по розничным наценкам в Думе не прошли, по банковским комиссиям идеи прошли частично, а по роумингу нас этой зимой поддержали в правительстве», — напоминает г-н Свистунов статистику предложений его партии по борьбе с тарифами.

ЦБ предложил банкам взять под контроль владельцев терминалов

Согласно закону «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (103-ФЗ), операции с денежными средствами клиентов должны осуществляться через отдельный банковский счет. Тем не менее, до трети операторов терминальных сетей используют сейчас схемы для обхода этого закона.

По заявлению представителей банков, рекомендация ЦБ приведет к тому, что банкам придется выполнять функции налоговиков. При этом отказаться банкам от подобного контроля за платежными агентами нельзя, поскольку ЦБ может счесть это нарушением антиотмывочного законодательства и отозвать лицензию.

По данным Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ), в 2010 году рынок моментальных платежей вырос на 19 процентов — до 772 миллиардов рублей. В 2011 году оборот данного рынка, как ожидается, вырастет еще на 20 процентов — до 925 миллиардов рублей.